Решение № 3038 от 14.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3038 гр. Пловдив, 14.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20255330104954 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 128, т. 2, вр. с чл.

245, ал. 1 от Кодекса на труда и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Ж. Д. М., ЕГН: **********, от град П........, ул. „Р е прядявила против „ТМТ Груп Фарма“ ЕООД, ЕИК:.......... със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе” № 129В, представлявано от ............. обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 3 400, 47 лева (три хиляди и четиристотин лева и седемнадесет стотинки) - неизплатено трудово възнаграждение за периода м. ............., формирана, както следва: сумата от 1 514, 97 лева- неплатено ТВ за м. март 2024 г., сумата от 1 425, 85 лева- неплатено ТВ за м. април 2024 г. и сумата от 459, 65 лева- неплатено ТВ за периода 01.05.2024 г.- 13.05.2024 г.

Ищецът твърди, че между страните бил сключен на ........ трудов договор № ..........., по силата на който ищцата заела длъжността ...., в обект, стопанисван от ответника, на 6- часов работен ден, с месечно трудово възнаграждение от ......... На ......... се сключило допълнително споразумение № ..........., с което се увеличило трудовото възнаграждение на ........... Работодателят заплащал заплатата до м. март ........... ТПО било прекратено на основание чл. 326 ал. 1 от КТ, след предизвестие от служителя. Не били заплатени обаче заплатите за месеците........., както и за периода ..........След като подал сигнал до И............. получил отговор, че работодателят е предупреден да заплати дължимите ТВ. До момента обаче плащане липсвало, поради което се предявявал настоящият иск, като се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца и търсените суми. Претендират се и разноските в процеса.

1

С определение № ........... по гр. дело № ..............е допуснато обезпечение на предявения осъдителен иск по чл. 128, т. 2 от КТ, чрез налагане на запор върху банкови сметки на ответника.

С молба вх. № ............... пълномощникът на ищеца посочва, че ответната страна на .............. е заплатила тр. възнаграждения на ищеца, но без лихвите и разноските по настоящото и по обезпечителното производство, поради което моли обезпечението да се отмени и делото да продължи, доколкото разноските са останали незаплатени.

С Определение № .......... е отменено обезпечението, допуснато с определение № ............ и е обезсилена обезпечителна заповед № ........., като към момента същото е влязло в сила.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, чрез служител на дружеството на адреса му на уптавление, като от същия писмен отговор в срок не е постъпил.

Ответникът е бил редовно призован на същия адрес, отново чрез служител на адреса на управление книжата са му редовно връчени. В изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване на представител в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за насрочване на делото, препис от което е редовно връчен на ответника.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на 02.06.2025 г., на което е даден ход на делото и за което ответникът е бил редовно призован, същият не е изпратил представител, няма взето становище по делото и няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото ищецът, чрез пълномощника си е поискал на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да се отхвърлят като погасени поради плащане в хода на процеса, заявява, че не претендира законна лихва, въпреки че не му е била платена, но претендира разноски.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените тр. договор, доп. споразумение, заповед за прекр. на ТПО, писмо с констатации от ДИТ Пловдив, както и представените три извлечения от платежни нареждания от 19.03.2025г., след завеждане на исковата молба, която е заведена на 14.03.25г., може да се направи изводът, че искът е бил изцяло основателен и е погасен чрез плащане в хода на процеса, след като ответната страна е била една година в забава за плащането.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се отхвърлят като погасени поради плащане в хода на процеса.

С оглед изхода на делото, а именно- отхвърляне исковете поради плащане в хода на процеса, след като ответникът е станал причина за забавата, то на осн. чл. 78 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски. Същите се претендират и са налице доказателства за реалното им извършване – 250 лева адв. възнаграждение по настоящото дело и 250 лева адв. възнаграждение в производството по налагане на обезпечението по изп. дело № 3056/2025г. на 2

ДСИ при РС Пловдив.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС държавна такса върху основателните към момента на завеждането на исковата молба искове в размер на 136, 02 лева (сто тридесет и шест лева и две стотинки) – ДТ по исковете по чл. 128, т. 2 от КТ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Ж. Д. М., ЕГН: **********, от град П............. против „ТМТ Груп Фарма“ ЕООД, ЕИК: ......... със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.

„Пещерско шосе” № 129В, представлявано от .............обективно съединени искове по чл. 128 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 3 400, 47 лева (три хиляди и четиристотин лева и седемнадесет стотинки) - неизплатено трудово възнаграждение за периода .........., формирана, както следва: сумата от 1 514, 97 лева- неплатено ТВ за м. март 2024 г., сумата от 1 425, 85 лева- неплатено ТВ за м. април 2024 г. и сумата от 459, 65 лева- неплатено ТВ за периода 01.05.2024 г.- 13.05.2024 г., като ПОГАСЕНИ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ след завеждане на делото, на 18.03.2025г.

ОСЪЖДА „ТМТ Груп Фарма“ ЕООД, ЕИК: .................със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе” № 129В, представлявано от управителя .........да заплати на Ж. Д. М., ЕГН: **********, от град П........., ул. „Р............ сумата от 500 лева (петстотин лева) – разноски, от които 250 лева адв. възнаграждение по настоящото дело и 250 лева адв. възнаграждение в производството по налагане на обезпечението по изп. дело № 3056/2025г. на ДСИ при РС Пловдив.

ОСЪЖДА „ТМТ Груп Фарма“ ЕООД, ЕИК:......... със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе” № 129В, представлявано от .............. да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от 136, 02 лева (сто тридесет и шест лева и две стотинки), представляваща държавна такса върху погасените поради плащане след завеждане на делото искове.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника и уведомление за доброволно плащане на присъдената държавна такса.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________

3

4