Решение № 16976 от 01.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16976 гр. София, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110138889 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. Н. К., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. С. Б., АК – София, със съдебен адрес в ********** против „Б.Е.“ АД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., за установяване съществуването на вземане на ищцата спрямо ответника за сумата от 488,96 лева, представляваща главница за обезщетение за закъснение на полет **** от 20.04.2022 г. по направление летище София–летище Варна, ведно със законната лихва върху нея от 20.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20638/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответното дружество за редовен полет FB971 по направление София – Варна, планиран за 20.04.2022 г. В деня на полета ищцата се е явила на време за полета и е преминала всички контролни и регистрационни процедури, но полетът е осъществен с голямо закъснение, като е кацнал във Варна с над пет часа след определения час. Ето защо, за ищцата са възникнали предпоставките да получи обезщетение за отмяна на полета в размер на 250 евро. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 20638 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В открито съдебно заседание от 25.03.2025 г. ищецът, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа исковата молба и моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез юрк. Васил Несторов, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Излага съображения, че отмяната на процесния полет е наложена поради извънредни обстоятелства, които не са били могли да бъдат избегнати, а именно влошаване на метрологичните условия, непозволяващо 1 излитането на самолета. Сочи, че за ищцата не се поражда правото на получаването на обезщетението, тъй като тя е не е изпълнила задължението си да се яви за регистрация 45 минути преди полета.

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не изразява становище по доказателствените искания на ищцата.

В открито съдебно заседание от 25.03.2025 г. ответникът не се явява чрез законния си представител и не изпраща пълномощник.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест за уважаване на исковата претенция е било указано на ищцовата страна да установи следните обстоятелства възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, че се е явила своевременно за началото на полета, закъснение на полета с повече от три часа.

В тежест на ответника е било възложено да установи наличието на влошени метрологични условия, непозволяващи изпълнение на полета в планирания час на излитане.

По делото е представена бордна карта, от която се установява, че между ищеца и ответника е сключен договор за превоз на пътници със самолет за полет с номер **** по направление летище София – летище Варна, планиран за 20.04.2022 г., с час на излитане 07:05 ч. местно време.

Видно от представения отговор от „Ф.Т.С.Е.М.“ АД на запитване на процесуалния представител на ищеца, процесният полет **** по маршрут летище София- летище Варна е следвало да кацне по разписание в 07:55 ч. на 20.04.2022 г., но същият е кацнал в 12:39 ч. на 20.04.2022 г.

От представените по делото доказателства е видно, че разстоянието между двете летища - София и Варна, е до 1500 км. Съгласно чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. във връзка с чл. 5, пар. 1, б. „в“ пътниците имат право на обезщетение при отмяна на полет, което е в размер на 250 евро за всички полети до 1500 км, като разстоянието се измерва по метода на дъгата на големия кръг.

Съгласно чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., при отмяна на полет пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7 освен ако не са информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разписание или са информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание, или са информирани за отмяната по-малко от седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по - късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание. Съгласно чл. 5, § 4 тежестта на доказване във връзка с въпроса дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета лежи върху опериращия въздушен превозвач.

Съобразно разпоредбата на чл. 3, пар. 2, б. „а“ от Регламента, изискването пътниците да се представят на гишето за регистрация преди полета в предварително посочен час или ако не е посочен такъв не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, за да възникне право на обезщетение, не се прилага в случаите на отмяна на полета. В случая по делото е установено, че полетът, който е бил определен за кацане по разписание в 07:55 ч. на 2

20.04.2022 г. от София за Варна е кацнал в 12:39 ч. на 20.04.2022 г.

Предвид изложеното съдът намира, че в полза на ищцата е възникнало право на обезщетение от закъснение на процесния полет.

Следователно искът по чл. 422 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕП и Съвета за сумата от 488,96 лева е основателен и същият следва да бъде уважен изцяло.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищецът. Същият претендира такива за исковото производство в размер на 30 лв.- държавна такса, и в размер на 400 лв.- адвокатско възнаграждение. По делото е представен договор за правна помощ и процесуално представителство, съгласно който било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. или 204,50 евро.

В съответствие с разясненията, дадени в т. 12 на тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 20638/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав. Предвид изложеното в полза на ищеца следва бъде присъдена сумата в размер на 425 лв. - държавна такса и адвокатски хонорар.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Г. Н. К., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. С. Б., АК – София, със съдебен адрес в **********, по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове против „Б.Е.“ АД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., че ответникът дължи на ищцата сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет **** от 20.04.2022 г. по направление летище София–летище Варна, ведно със законната лихва върху нея от 20.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20638/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

ОСЪЖДА „Б.Е.“ АД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в *********, представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., на основание чл.

78, ал. 1 ГПК да заплати на Г. Н. К., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. С. Б., АК – София, със съдебен адрес в **********, разноски за исковото производство в размер на 430 лв. или 219,86 € - държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и разноски за заповедното производство в размер на 425 лв. или 217,30 € - държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3