Определение № 1016 от 19.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1016 гр. Благоевград, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200500884 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.

№5970/05.07.2024г. , подадена от „С.К.“ ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“Ц.Ш.“ №115Е, ет.5, чрез адв. Х.

М., против Решение №208/10.06.2024г., постановено по гр.д. №245/2024г. по описа на Районен съд П.

Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено без по делото реално да е представен процесният договор за потребителски заем. Твърди се, че на ответника С.К.

ООД не е следвало да се вменява задължение да представи документ, който се намира и у двете страни. Ответникът няма и не следва да му се вменява задължени да представи документ, от който ищецът черпи изгодни факти.

След като не е представен договорът, то и съдът е нямало как да преценява дали отделна негова клауза е нищожна.

Поради изложеното се прави искане за отмяна на атакувания акт и отхвърляне на предявения иск.

Претендират се разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна, от която в срок е постъпил писмен отговор. Сочи се, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, като районният съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 161 ГПК, след като ответникът не е представил договора за заем, а преди 1 това е бил задължен да стори това по реда на чл. 190 ГПК. Сочи се, че ответната страна не оспорва наличието на договор за заем, но позицията й е че няма да го представи, тъй като не е в неин интерес.

В писмения отговор по жалбата се подновяват доказателствените искания направени от ищеца още пред първата инстанция, а именно по реда на чл. 190 ГПК ответникът да представи процесният договор, респ. да се назначи експертиза, по която вещото лице да даде отговор на въпроса дали между страните е сключван процесният договор за заем. Направено е и искане да се задължи БНБ – централен регистър да представи подробна информация относно сключения договор.

Прави се искане за потвърждаване на обжалвания акт.

Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.

Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и да бъдат призовани страните за участие в процеса.

По доказателствените искания, направени в писмения отговор по въззивната жалба:

Настоящата съдебна инстанция счита, че доказателствените искания следва да се оставят без уважение поради следното:

Искането по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи екземпляр от сключения договор за заем е уважено от районния съд и в този смисъл не е налице допуснато процесуално нарушение. Това, че ответникът не е представил искания договор, с твърдения че това не следва да му се вменява в негово задължение, не е основание за повторно изискване на документа от настоящата съдебна инстанция.

По искането за назначаване на експертиза също районният съд се е произнесъл, отхвърляйки го, поради което отново не е налице процесуално нарушение. Освен това за изясняване на обстоятелствата, за които се иска назначаване на експертиза – дали между страните е сключван процесния договор и какво е неговото съдържание, не се изискват специални знания.

По отношение на искането да е изиска информация от БНБ – централен 2 регистър, соченото искане се прави за пръв път пред настоящата съдебна инстанция, поради което се явява преклудирано.

В обобщение следва и тритите доказателствени искания да се оставят без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на жалбата и я докладва, ведно с писмения отговор, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з за 22.10.2024г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, обективиран в писмения отговор на въззивната жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3