Решение № 33 от 14.02.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Бяла С., 14.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20211410101011 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ 175133827, със седалище и адрес на управление: гр.С.-1784, район р-н М., бул. „Ц.Ш.е” №159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център чрез пълномощника юрисконсулт АЛ. В. против ЦВ. Н. Т., с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Б., обл.В., ул.„П.С.“ № 27, с която е поискал съдът да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1216,01 лв. – главница, фактурирана сума при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия за електроснабден имот в с.Б., обл.В., ул.„П.С.“ № 27, за което е съставен констативен протокол № 3020131/24.10.2017г. и издадена данъчна фактура № 0230858854/27.10.2017г. за периода от 27.07.2017г. до 24.10.2017г., , която ответникът е бил длъжен да заплати, мораторна лихва в размер от 454,13 лв. за периода 14.03.2017г. до 20.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-23.07.2021г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски в настоящето производство.

С определение постановено в с.з. на 08.02.2022г. съдът на основание чл.214,ал.1 от ГПК е допуснал поправка в петитума на исковата молба относно сумата 454,13 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 14.03.2017г. до 20.07.2021г., да се чете и пише за в бъдеще сумата 454,13 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 14.11.2017г. до 20.07.2021г.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи от върнатото съобщение в цялост, че ответника ЦВ. Н. Т. не е намерен на посоченият в и.м. адрес в с.Б., обл.В., ул.

„П.С.“ № 27, като по сведение на Силвия Тарльовска-жител на селото, лицето пребивава в 1 чужбина.

С разпореждане постановено в з.з. на 12.10.2021г. съдът е допуснал правна помощ на ответника ЦВ. Н. Т., с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Б., обл.В., ул.„П.С.“ № 27 и с настоящ адрес в Чешка Република от 17.05.2019г., призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1011/2021г. по описа на РСгр.Б.С..

С определение от 22.10.2021г. на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП съдът назначил адв.Ив. Ив.

Г. от ВрАК за особен представител на ответника ЦВ. Н. Т., който да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 1011/2021г. по описа на РС гр.Б.С. с определено адвокатско възнаграждение в размер на 338,95 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.С..

В срока по чл.131 от ГПК адв.Г. не е депозирал писмен отговор.

Същият се явява лично в с.з. и оспорва иска по основание и размер.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е СТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като вярно, обективно и пълно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищцовото дружество навежда твърдения, че е доставчик на ел.енергия, а действащите ОУ на ЧЕЗ „ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД на договора за продажба на ел.енергия обвързват ответника като абонат на ищеца за процесният недвижим имот, без да е необходимо изрично писмено приемане.

Ищецът твърди, че на 24.10.2017г. служители на отдел „Нетехнически загуби" към „ЧЕЗ Разпределение България" АД /ЧЕЗРБ/ са извършили техническа проверка на адрес с.Б., обл.В., ул.„П.С.“ № 27, като негов представител бил присъствал на проверката, но не подписал КП, поради което КП № 3020131/24.10.2017г. е съставен в присъствието на двама независими свидетели - представители на Федерация на потребителите, които не са служители на дружеството, според изискванията на чл. 47, ал.3 от ПИКЕЕ.

На проверката е присъствал представител на орган на МВР.

Посочва се, че проверяващите служители на ЧЕЗ констатирали при проверката, че:

„електромер с фабричен номер 2164972 се намира на фасадата на къщата. В таблото електромерът е прекъснат от клемен блок. Констатирана е промяна в схемата на свързване, състояща се чрез директно присъединение без мерене като захранващите за таблото проводници ПВА1-10 кв.мм са подвързани директно към въводите на къщата, без да минават през електромера в таблото. Схемата на свързване впоследствие е възстановена“.

Ищецът се позовава на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, съгласно който експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда 2 за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ. Въз основа на представеният КП и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента и е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ответника с клиентски номер 300234145227 и с абонатен номер 7503012063 до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби".

В случая след проверката съгласно изискванията на чл. 58, ал.3 от ОУ на клиента е изпратено уведомление с изх. № NTZ81222/25.10.2017г./л.29 от делото/, което е получено от лицето К. Т.Д. на 01.11.2017г. Към писмото е приложено и копие на КП, което е изпратено на адреса, както е описано и в известието за доставка.

Издадена е данъчна фактура № 0230858854/27.10.2017г. за периода от 27.07.2017г. до 24.10.2017г. от ищцовото дружество за сумата от 1216,01 лв. с ДДС./л.31 от делото/.

Ищеца навежда доводи, че е налице нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав /съответно не е необходимо съдът да установява, дали неточното или непълно отчитане на ел.енергията е с участието на клиента. При упражняването на това право не е необходимо да се доказва вина на потребителя, а за упражняване на правото на корекция по ПИКЕЕ е достатъчно наличието на едно обективно състояние - неизмерване или непълно или неточно измерване на ел.енергия.

В заключение счита, че след влизането на закона в сила и Правилата издадени на негово основание, правото на ищеца да извършва едностранна корекция в количеството на доставена на потребителя електрическа енергия, респективно на дължимата за нея цена, произтича пряко по силата на самия закон, посредством съдържащото се в разпоредбите на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ и чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ и препращане.

В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца „ЧЕЗ Електро България”АД, исковите суми и да му се присъдят направените по делото разноски в исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК назначеният особен представител на ответника ЦВ. Н. Т. не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по исковата молба, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това покъсно в процеса са преклудирани.

Същият се явява лично в с.з. и оспорва иска по основание и размер.

В подкрепа защитната теза на ищцовото дружество са разпитани свидетелите Димитър Радков Торньов и М. Т. Н./без родство със страните по делото/.

Свидетеля Д.Т. завил в с.з., че работи като техник ел.системи, контрол НТЗ към „ЧЕЗ Разпределение България“АД. На проверката извършена в с.Б. през м.октомври 2017г. бил заедно с колегата му М. Н. и двама членове от Федерацията на потребителите. Адреса не си спомня. При предявяване на свидетеля Д.Т., КП № 3020131/24.10.2017г., той отговорил, че адресът записан на първа страница в КП е същият, който посетили на място при проверката.

3

При проверка на едно ел.табло имало електромер в който констатирали, че е прекъснат от клемен блок за неплатени задължения. При огледа констатирали, че захранването от стълба влиза до вътрешната част на двора, по-точно на изолаторите, които са в имота и се намират на фасадата на къща. Забелязали, че има присъединен кабел/проводник/, със сечение 10 кв.мм, който е закачен между захранващия проводник за таблото и изходяща линия за абоната. При така направеното присъединяване консумираната от потребителя ел.енергия не се измерва от СТИ.

На адреса имало двама или трима души. Абонатът установили по номер на електромера и чрез позвъняване в техният отдел в гр.С. получили информация за имената и адреса на партидоносителя, както и дали е с прекъснато ел.захранване.

Свидетелят посочи, че на проверката имало хора в къщата, които при разговор с тях заявили, че наскоро се прибрали от чужбина. Служителите на ЧЕЗ им показали кабела, представляващ неправомерното свързване, което практически означало кражба на ток.

Свидетелят няма спомен някой от тях да се е представил за партидоносител, нито дали докато били в чужбина на процесният адрес в имота са живели хора. В КП отразили, че присъствал представител на абоната/потребителя/ имайки предвид хората, които били на адреса. Когато някой от присъстващите хора се представи за партидоносител, тогава му предоставяли КП за подпис, както и копие от него.

В случая след като никой от присъстващите хора на проверката не се е подписал в него и не са му връчили копие от него, означава, че нито едно лице от тях не се е посочил за партидоносител ЦВ. Н. Т..

Позвънели на полицията и техен представил присъствал на проверката, на когото показали присъединяването.

На място на адреса на проверката е съставен КП, подписан от всички участници, включително от полицая и от представителите на Федерацията на потребителите.

Свидетелката М.Н. заявила в с.з., че е член на Федерацията на потребителите. Проверката била на ел.табла в с.Б. през м.октомври 2017г., но точната дата не си спомня. Проверили ел.табло намиращо се на фасадата на къщата, от към улицата, но не и на ел.стълб.

Проверяващите установили, че абонатът е с прекъснато ел.захранване, като е направена промяна в схемата на свързване, състояща се горе на жиците, от вътрешната страна на къщата. Видели допълнителен кабел горе на жиците, който е видим с просто око и водел обратно към таблото. Служителите на ЧЕЗ обяснили на всички присъстващи, че така направеното свързване, не измерва ел.енергията и не я отчита. Свидетелката посочи, че не може да посочи, дали този кабел влизал в електромера и го захранвал, респективно абонатът ползвал ли е ел.енергия от него.

Проверяващите потърсили абоната и от къщата излезли мъж и жена, на които им показали присъединението, т.е. направената промяна в схемата на свързване. Не си спомня техните коментари.

4

След позвъняване в полицията пристигнал техен представител, на когото показали промяната в схемата на свързване, след което демонтирали кабела.

На място на проверката е съставен КП, подписан от всички участници, включително от полицая и от представителите на Федерацията на потребителите.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И.И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните по делото и се възприе от съда като обективно и безпристрастно, експерта в с.з. посочи, че фактическата обстановка описана в КП № 3020131/24.10.2017г. се потвърждава от разпита на свидетелите.

Корекцията е извършена точно по процедурата по чл.48, ал.1, т.1, б.“б“. от ПИКЕЕ, тъй като в случаят е констатирано, че консумацията на ел.енергия не минава през таблото и не се отчита от електромера.

Експерта извършил проверка в Центъра за клиенти на ЧЕЗ и получил информация, че винаги партидата се е водила на Ц.Т.. Бил е прекъснат, поради неплатени сметки. За да има ел.захранване, тогава била направена връзка между уличната мрежа и ел.инсталацията на потребителя, която се виждала с просто око.

Вещото лице пояснило в с.з., че когато партидата не е закрита по искане на титуляра и трето лице се прикачи и ползва ел.енергия през тази ел.инсталация, тогава титуляра носи отговорност, но когато той лично поиска прекъсване и ако има някой, който се е прикачил, тогава вината ще е в ЧЕЗ.