Определение № 935 от 20.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 935 гр. София, 20.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Тодор Тодоров

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20261000500388 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частната жалба на М. И. Б. от гр. София, чрез пълномощника адвокат С. С., против определение № 14156 от 23.07.2025 г. по гр.д. № 9643/ 2024 г. на Софийския градски съд, въззивен ІІ- Е състав, с което е обезсилено решение № 3518 от 27.02.2024 г. по гр. д. № 20280/ 2023 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 30 състав и производството по предявените от Г. О. З. срещу М. И. Б. от гр. София, в качеството му на частен съдебен изпълнител, рег. № ***, с район на действие Софийския градски съд, искове с правно основание чл. 441 от ГПК, вр. с чл. 45 от ЗЗД е прекратено поради оттеглянето на исковите претенции.

Твърденията са, че определението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения - след постъпването на молбата за оттегляне на исковата молба съдът следвало да предостави на другата страна възможност да изрази становище и евентуално да даде съгласие за оттеглянето. Освен това въззивният съд не се произнесъл по своевременно заявеното искане за присъждане на разноски.

Молбата към съда е да отмени определението като незаконосъобразно.

В писмения отговор ответникът по частната жалба Г. О. З. от гр. София е изложил съображения основно срещу основателността на искането за присъждане на разноски.

Молбата към съда е да остави частната жалба без уважение.

Съдът съобрази следното.

Производството по гр.д. № 9643/ 2024 г. на Софийския градски съд, въззивен ІІ- Е състав е 1 образувано по въззивната жалба, подадена от Г. О. З. от гр. София, чрез назначения от съда особен представител адвокат Р. Р., срещу решение № 3518 от 27.02.2024г. по гр.д.№ 20280/2023 г. на Софийския районен съд, гражданско отделение, 30 състав, с което са отхвърлени предявените от него срещу М. И. Б. от гр. София, в качеството му на частен съдебен изпълнител, рег. № ***, с район на действие Софийския градски съд, искове с правно основание чл. 441 от ГПК, вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата 471 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и за сумата 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени не, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 31.01.2023 г. до окончателното им изплащане.

С молба с вх. № 87332/ 18.07.2025 г. жалбоподателят заявил, че изрично оттегля подадената въззивна частна жалба и исковата молба, и моли съда да прекрати делото.

С обжалваното определение въззивният съд обезсилил решението на първоинстанционния съд и прекратил производството по делото.

Софийският апелативен съд, в обхвата на правомощията по чл. 274, ал. 2 от ГПК преценява частната жалба като процесуално допустима - подадена е в установения в закона срок от страна в производството срещу валиден и допустим и подлежащ на въззивен контрол съдебен акт.

След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на страните, намира частната жалба за основателна по следните съображения.

Оттеглянето на иска е едностранно процесуално действие, което е адресирано до съда, а не до насрещната страна. Съгласно принципното становище в доктрината, споделяно и от съдебната практика, когато то е предприето след приключването на първото заседание по делото неговата важимост зависи от съгласието на ответника. Изискването за съгласие държи сметка за правото на последния да получи защита срещу ищеца по висящия процес, като постигне разрешаване на спора със сила на пресъдено нещо, потвърждаваща неговото правно твърдение и отричаща правното твърдение на ищеца. Правото на защита на ответника се нарушава, ако делото бъде прекратено без неговото съгласие, затова и съдът е длъжен да го уведоми за предприетото от ищеца процесуално действие и да изчака неговото становище преди да прекрати делото.

В конкретния случай въззивният съд не е изпълнил това свое задължение, с което е нарушил правото на защита на ответника по исковете. Затова обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за извършването на надлежните процесуални действия по изпращането на съобщение до ответника за постъпилата молба за оттегляне на исковете и предоставянето на срок за изразяване на становище по молбата.

По изложените съображения Софийският апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 14156 от 23.07.2025 г. по гр.д. № 9643/ 2024 г. на Софийския градски съд, въззивен ІІ- Е състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския градски съд за продължаване на процесуалните действия съобразно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3