Решение № 61 от 28.06.2022, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Белоградчик, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20221310200092 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58б и сл. от ЗАНН .

Образувано е по материали по преписка № БТПО-165/2022 г. на РДГ – Берковица, водена въз основа на АУАН съставен срещу Н. АНТ. С., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул. "Г. Д." № ..., за извършени нарушения на чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ .

Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание, но в писмени бележки по казуса - изразява становище – че има извършена простъпка по ЗГ – нарушение на чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ, което е в условията на „повторност“, а извършителят има още 5 бр. наказания за нарушения по ЗГ.

Нарушителят Н. С. – редовно призован, се явява и лично в с.з. и признава вината си, не отрича изложената в АУАН фактическа обстановка.

Моли за наказание от вида безвъзмезден труд в полза на обществото, в минимален размер. С. се представлява и от упълномощен защитник – адвокат, 1 който също пледира за налагане на наказание БТПО, изтъква финансови и житейски затруднения спрямо С..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.02.2022 г., служителите на ТП-ДГС-Белоградчик – Б. Ж. и В.

Н./ горски стражари/, спрели и извършили проверка на каруца, натоварена с дърва в землището на с. М., общ. Д., обл. В.. Установили лицето, което било водач на ППС – нарушителят Н. АНТ. С. от с. Р., с ЕГН **********.

Констатирали, и че той превозва в конска каруцата дърва за огрев – цер, немаркирани с КГМ и без превозен билет. Измерили същите - в количество 1,0 пр. куб. м. За установеното, В. Н.съставил КП № 007042/02.02.22 г. и вписал като присъствали на действието колегата си Б. Ж. и самия Н. С., но последния не го подписал. В протокола, Николов разпоредил да се състави АУАН за админ. нарушение по ЗГ. Служителите на ДГС-Белоградчик задържали само дървата. Н. С. не оспорвал нищо при проверката и констатациите на горските служители. За установеното веднага на място бил съставен и АУАН № 165 от Николов, в присъствието на нарушителя и Б.

Живков – като свидетел на извършената проверка, установеното нарушение и съставяне на акта. Актосъставителят с думи изписал неправомерната поведение на нарушителя – като „транспортиране на дърва за огрев, цер 1,0 пр. куб.м., с конска каруца, немаркирани с КГИ и без превозен билет“, а като цифрова квалификация посочил чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ. С. не подписал документа, като отказът му е удостоверен с подписа и трите имена на един свидетел – този и на съставяне на ката и установяване на нарушението – Б. Ж..

От направена справка за извършени нарушения по Закона за горите в РДГБерковица, се установило, че спрямо Н. С. има влязло в сила от 13.12.2021 г.

Наказателно постановление № 756/18.11.2021 г. на Директора на РДГБерковица, за нарушения по чл. 213 ал. 1 и т. 2 от ЗГ , за които на осн. чл.266 ал.1 от ЗГ – бил санкциониран с две отделни „глоби“ в размер на по 50,00 лв. всяка. При справката в регистъра на Дирекцията, се намерили и други нарушения на ЗГ, извършени от Н. С..

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени и гласни доказателства, вкл. самопризнанията на нарушителя.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Въпреки, че в АУАН, актосъставителят е посочил с цифри, като нарушени чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ, т.е. не е посочена и „ал.1“, от която са двете точки, то съдът не намира този пропуск за съществено нарушение, ограничаващо правата на нарушителя, в частност правото да разбере в какво точно е обвинен. Това съдът приема , поради обстоятелството на първо място, че в чл.213 от ЗГ има само още една алинея – „ал.2“, която не съдържа точки, т.е. е възможно „т.1 и т.2“ да са от друга част на чл.213 на ЗГ. От друга страна, текстовото изписване на проявата на С. безспорно повтаря изискването на закона, както вменено правило за поведение, и неизпълнението на това правило, е подробно и изчерпателно описано от В. Н. т.е. не се внасят съмнения и неясното – какво е извършил нарушителят според контролния орган и срещу какво следва да се защитава.

При изложеното до тук, както констатация на съда, следват и другите правни изводи - вмененото на С. противоправно поведение се изразява в осъществяване на две отделни нарушения - по чл. чл.213 ал.1 т.1 и по 213 ал.

1 т. 2 от ЗГ , или в нарушаване забраните за транспорт на дървесина, както немаркирана с КГМ, така и непридружена с превозен билет. От обективна страна, същият е карал в каруцата си дървесина – 1, 0 пр. куб. м. дърва за огрев, от вида „цер“. Същите нито са имали поставена марка – КГМ / нито друга няма данни да са имали/ и не са били придружени с превозен билет. От събраните по делото писмени доказателства /КП и АУАН/ и от обясненията на самия нарушител, съвкупно, се установява безпротиворечиво, че С. е извършил виновно нарушенията, за които е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Видно от представената справка за нарушител от регистрите на РДГБерковица, а и заверено копие от самото НП, спрямо Н. А. С. има влязло в сила на 13.12.2021 г. НП № 756 от 18.11.2021 г. на Директора на РДГБерковица, с което на същия са наложени наказания глоба в размер на по 50,00 лв. за извършени нарушения по чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ .

„Повторно“, по смисъла на § 1 ал. 2 от ДР на ЗАНН , е това нарушение, което е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид или 3 имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго. В случая, специалният закон – ЗГ, не предвижда друга дефиниция /никаква дори/ на понятието „повторност“, поради което на общо основание съдът следва да се позове на ЗАНН.

Конкретиката определя, че извършените нарушения от 02.02.2022 г. са „повторни“, тъй като са извършени в едногодишния срок от наказването на дееца за същите по вид нарушения.

Настоящият състав намира, че случаят не е маловажен, независимо от малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение, тъй като подобни нарушенията обичайно имат за предмет именно неголеми количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на деянието не е по - ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение по ЗГ, съответно - случаят не е маловажен.

Съгласно чл. 266 ал. 1 от ЗГ , физическо лице, което в нарушение на закона съхранява дървесина, се наказва с глоба от 50,00 до 3 000,00 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. В ал. 3 е предвидено, че когато наказанието е извършено „повторно“, наказанието е глоба от 500,00 до 3 000,00 лв. или безвъзмезден труд в полза на обществото. В случая приложима се явява разпоредбата на чл. 266 ал. 3 от ЗГ , при което съдът следва да определи найподходящото по вид наказание за постигане целите на чл. 12 от ЗАНН.

Установява се от твърденията на процесуалния представител на нарушителя Н. С. / не оспорени и не оборени с доказателства от насрещната, задължена да стори това , страна/ , че същият е безработен, очаква дете от жената, с която живее на семейни начала и няма достатъчно средства или поне би се затруднил да заплати парично наказание. Няма и представени поделото данни дали е заплащал предходно наложените такива. Последното обстоятелство само по себе си разкрива, че възможната не изпълняемост на предходни наложени наказания не може да окаже своята предупредителна и превъзпитателна роля, както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите граждани. Налагането на още една глоба по настоящите нарушения, дори и минимален размер, по никакъв начин не би постигнало целите залегнали в чл. 12 от ЗАНН, тъй като такова наказание на още по-силно основание би останало неизпълнимо, което би могло да доведе единствено до изграждане чувство на безнаказаност у нарушителя. Ето защо, 4 съдът намира, че подходящо наказание в конкретния случай се явява безвъзмездния труд в полза на обществото.

Съгласно чл. 16 А ал. 2 от ЗАНН , продължителността на това наказание е не по-малка от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече от две последователни години. Вземайки предвид тежестта на нарушението и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на извършителя и младата му възраст, съдът намира, че на Н. С. следва да бъде наложено наказание безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност по 40 часа за една година / в законовия минимум/, за всяка една от проявите му, предмет на делото. Това следва от сравнително малкото количество дървесина – 1, 0 пр. куб. м., оказаното съдействие и признание за извършеното. Така наложеното наказание съдът намира, че ще изиграе своята предупредителна и превъзпитателна роля върху нарушителя, и същия занапред ще се поправи. Съгласно разпоредбите на ЗАНН админ. наказания следва да се изтърпят поотделно – чл.18 от закона.

Предвид изложеното и на основание чл. 58в ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

НАЛАГА н а Николай Петков С., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул. "Г. Д." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на „повторност“, тъй като на 02.02.2022 г. в землището на с. М., обл.В., транспортирал 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев – цер, немаркирани с КГМ нарушение по чл. 213 ал.1 т.1 от ЗГ .

НАЛАГА н а Николай Петков С., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул. "Г. Д." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на „повторност“, тъй като на 02.02.2022 г. в землището на с. М., обл.В. транспортирал 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев – цер, непридружени с превозен билет - нарушение по чл. 213 ал.1 т.2 от ЗГ .

ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл.273 ал.1 от ЗГ във 5 връзка с чл. 21 от ЗАНН, вещите, предмет на нарушението, а именно: 1,0 пространствен куб. метър дърва за огрев от дървесен вид "цер".

Решението подлежи на обжалване на основание чл. 63а ал.2 от ЗАНН в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Видин.

След влизане на решението в сила, да се изпрати препис на РДГ Берковица и на РС“ИН“- Видин – на последната - за изпълнение на наложеното наказание, съгл. чл.81А от ЗАНН.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 6