Протокол № 138 от 20.10.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Котел, 19.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно гражданско дело № 20232210100261 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Молителят „Профи Кредит България“ ЕООД, ред. призовано чрез юрисконсулт, не се явява представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 10.10.2023 г. е получена молбата от „Профи Кредит България“ ЕООД, чрез пълномощник, ведно с пълномощно, с която се иска делото да се гледа в отсъствието на пълномощника, тъй като същият е в обективна невъзможност да присъства на заседанието. Моли да бъде даден ход на делото.

Наследникът П. И. Б., ред. призован, не се явява и не изпраща представител;

Наследницата С. И. А., неред. призована, не се явява и не изпраща представител.

Нередовността на призоваването се изразява в това, че на адреса на лицето е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК, като в срока за получаване на съобщението от канцеларията на съда същото не е получено. Съдът докладва, че е постъпило писмо по електронната поща на съда с вх. № СД-0208-2006/19.10.2023 г., в което връчителят е приложил сканирани копия на уведомлението и разписката, за да може да бъде направена констатация от съда за изпълнение на процедурата по чл. 47 от ГПК.

1

По даване ход на делото:

Съдът намира, че следва да даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване на една от страните, тъй като е изпълнена процедурата по чл. 47 от ГПК, а и съдът е положил последващи усилия да открие лицето, като е направил справка в НБД Население за адресите на лицето, от която се установява, че лицето е с идентичен постоянен и настоящ адрес, както и справки за трудови договори, регистрирани дружества и фирми – такива не са открити.

В това производство съдът не може да назначи особен представител на С. И. А., с оглед характера на същото, тъй като заявлението следва да бъде направено лично. Ето защо по отношение на този наследник производството следва да се прекрати.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

В горепосочената молба на „Профи Кредит България“ ЕООД от 10.10.2023 г., пълномощникът на дружеството е заявил, че поддържа изцяло молбата по чл. 51 от ЗН. Моли отказът или приемането на наследството да бъдат вписани в особената книга, водена от съда. В случай на претендирано адвокатско възнаграждение от страна на някого от наследниците, пълномощникът на дружеството–молител, прави възражение за прекомерност, ако същото надвишава минимално определения размер.

Производството е охранително и се движи по реда на чл. 51 от ЗН и чл.

532, пр. 2 ГПК.

Образувано е по молба на „Профи Кредит България“ ЕООД, с която се иска да бъде определен срок на наследниците Л. М. Б., в който да заявят приемат ли наследството, оставено от наследодателя им, или се отказват от него.

В молбата с която е сезиран съда да образува производството е 2 посочено, че по силата на сключен договор за потребителски кредит от 17.07.2018 г., „Профи Кредит България“ ЕООД в качеството на кредитор е отпуснало кредит на Л. М. Б. в качеството на клиент. До дружество е достигнала информация, че клиентът е починал, като след настъпване на това събитие, отпуснатия кредит представа да се обслужва.

С Определение от 31.08.2023г. делото е насрочено в съдебно заседание.

В посоченото определение, съдът е установил, че наследници на Л. М. Б. от първи ред са нейните деца С. И. А. и

П. И. Б.. Съдът е указал на наследниците, че в срок до първото открито съдебно заседание следва да заявят дали приемат наследството останало им от починалата им майка Л. М. Б., или се отказват от него, както и че ако в дадения срок не отговорят - губят правото си да приемат наследството.

Съдът допуска представените с молбата писмени доказателствени средства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заверени преписи от: договор за потребителски кредит № ******, както и служебно изисканите от съда – пълна справка от НБДН за Л. М. Б. с ЕГН **********; съдебно удостоверение с изх. № 803/31.08.2023 г., издадено на Л.

М. Б. с ЕГН **********, за това, че от дата 13.12.2018 г. до 31.08.2023 г., няма вписани откази и приемане на наследство; пълна справка от НБДН за С.

И. А. с ЕГН **********; справка от НАП за лицето С. И. А. с ЕГН ********** за налични трудови договори; справка за липса на регистрирани дружества и фирми.

С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът приема делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът счита, че на основание чл. 51, ал. 2 от ЗН, следва да бъде вписано в особената книга на РС Котел, че наследникът П. И. Б. губи правото си да приеме наследството, останало от покойната му майка Л. М. Б., тъй като същият не е заявил в предоставения му от съда срок, дали приема или се отказва от наследство.

С оглед изложеното и поради изчерпване на предмета на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга при РС Котел, че наследникът П. И.

Б. с ЕГН ********** губи правото си да приеме наследството на Л. М. Б., б. ж. на гр. Котел, починала на 13.12.2018 г., тъй като същият не е заявил в предоставения му от съда срок дали приема или се отказва от наследството.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 261/2023 г. по описа на РС Котел по отношение на наследника С. И. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ОС Сливен в едноседмичен срок от съобщението.

4

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5