Определение № 220 от 09.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Благоевград, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900224 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца „КОПИЕ“ ЕАД, ЕИК 203298803, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Георги Бенковски“ № 6, представлявано от изпълнителния директор Н.Г.С. /по съпруг И./, срещу ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД, ЕИК 202637962, със седалище и адрес на управление: гр.

Петрич, ж.к. Оранжерии - Шосето за София, представлявано от управителя Велин Георгиев.

В исковата молба се сочи, че с решение Решение № 11/06.02.2023 г., постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, е обявена неплатежоспособност по отношение на ответника

„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД с начална дата 01.01.2017 г., открито е производство по несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството и е назначен временен синдик - В. С.. Решение № 11/06.02.2023 г. е публикувано по партидата на дружеството на 08.02.2023 г., от която дата е започнал да тече и срокът за предявяване на вземания на кредитори по чл. 685 от ТЗ.

Сочи се, че с молба вх. № 2963/08.03.2023 г. ищецът „КОПИЕ“ ЕАД, ЕИК 203298803 предявило свои вземания от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД в общ размер на 18 606 582,15 лв. - главница в размер 13 002 418,24 лева и лихва в размер на 5 008 969,19 лв. по договор за заем от 06.04.2016 г.

Предявеното от „КОПИЕ" ЕАД вземане за лихва в размер на 5 008 969,19 лв. е включено от Списък на неприетите вземания на кредиторите на 1

„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, предявени в срока по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г.

С възражение № 4941/13.04.2023 г. „КОПИЕ" ЕАД оспорва включването на предявените вземания за възнаградителна лихва по Договор за заем от 06.04.2016 г. в размера до 3 508 159,31 лв. в списъка на неприетите вземания, като за разликата до 5 008 969,19 лв. не е депозирано възражение.

С Определение № 495/03.09.2025 г., вписано в ТР на 05.09.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение възражението на „КОПИЕ" ЕАД, като е одобрил списъка с неприети вземания в тази част.

Твърди, за „КОПИЕ" ЕАД е налице правен интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т.1 от ТЗ срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД за установяване съществуването на вземане в размер на 3 508 159.31 лв. - възнаградителна лихва.

Служебно известно на съда е, че между същите страни е образувано т.дело № 124/2025г. по описа на ОС Благоевград. Изискано е копие от исковата молба, по което е образувано т.дело № 124/2025г. и видно от същата предмет на делото е установяване на твърдения договор за заем в размер на 13 002 418,24 лева. Предявен е специален установителен иск по чл.

694, ал. 2 т. 2 ТЗ във вр.с чл. 240 ЗЗД. По настоящата дело се претендира възнаградителна лихва и доколкото такава лихва е по естеството си възнаграждение за ползвания финансов ресурс, то установяването на съществуването на твърдения договор за заем е преюдицилано по отношения на настоящото дело.

Съгласно чл.229, ал.1,т.4 ГПК, производството се спира, когато пред същия или пред друг съд е висящо дело, решението по което ще е от значение за правилното решаване на предявения иск.Основание за спиране е налице когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т.е. когато предметът на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното дело. За да бъде едното дело обуславящо е необходимо да има не само връзка между предмета на делата , но и между страните по тях, така че страните по обусловеното дело да могат да се позоват на правоустановяващото действие на силата на пресъдено нещо по обуславящото дело. Споделено е общото разбиране, че правоустановителното 2 действие е противопоставимо, когато противната страна е обвързана от силата на пресъдено нещо по обуславящото дело , като страна в същото или правоприемник , т.е. когато субективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение се разпростира и по отношение страните по обусловения иск.

Предвид горното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т. 4 ГПК и делото следва да бъде спряно до приключване на т.дело № 124/2025г. по описа на Ос Благоевград.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по настоящото производство на основание чл.

229, ал.1, т. 4 от ГПК до приключване на производството по т.дело № 124/2025г. по описа на ОС Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3