Решение № 141 от 08.12.2022, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Севлиево, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20224230200350 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят З. А. Ф. от гр.Севлиево е обжалвал наказателно постановление № 22-0341-000408 от 20.09.2022 г. на Началник РУ към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.150 и на осн. чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лева. В жалбата се твърди, че наказателното постановление / НП / е незаконосъобразно, издадено в противоречие с предвидената в закона форма, при съществено противоречие на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, в подкрепа на което се излагат подробно развити в нея съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административнонаказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и наказателното постановление да се потвърди.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.З. А. Ф. живеел в гр.Севлиево, не притежавал СУМПС и бил неправоспособен водач на МПС.Независимо от това притежавал лек автомобил „***“ с рег. № ***.На 24.08.2022 г. свид.И. С. Х. и свид.Б. К. С., двамата инспектори „Криминална полиция“ в ОДМВР Габрово участвали в специализирана полицейска операция.Било им възложено да установят и задържат жалб.Ф., като се насочат към вилната постройка, в която живеел, находяща се в селищно образувание „Хоталич“, в землището на гр.Севлиево.Със служебен автомобил двамата се придвижили до вилната постройка, но установили, че жалб.Ф. не се намира там, след което им било разпоредено да се насочат към къща, обитавана от последният.Служебният автомобил бил управляван от свид.С., а на предна дясна седалка до 1 него бил седнал свид.Х..Движейки се по ул.“Хоталич“ в местността „Червеният геран“ забелязали, че срещу тях се движи лек автомобил „***“.С приближаването на въпросният автомобил свид.С. разпознал автомобила, като този ползван от жалб.Ф..При разминаването между двата автомобила, полицейските служители разпознали като водач на въпросният автомобил жалб.Ф..Забелязали също така, че на предна дясна седалка до него се вози друго лице.Свид.С. направил обратен завой, за да последва автомобила.Същевременно жалб.Ф. разпознал служебният автомобил и возещите се в него полицейски служители и ускорил движението на управляваното от него МПС.След като двата автомобила се движили на известно разстояние един от друг по права отсечка, този управляван от жалб.Ф. свил в дясно, след което преустановил движението си.От автомобила слезли жалб.Ф. и спътника му и побягнали.При пристигането до посоченият по-горе лек автомобил „***“ полицейските служители обезпечили същият, изчаквайки пристигането на свои колеги, които в последствие продължили работата по случая, а двамата свидетели продължили да изпълняват служебните си задължения по други, възложени им задачи.От страна на техните колеги бил изготвен протокол, с който автомобила бил иззет, а жалб.Ф. бил призован да се яви на 25.08.2022 г. в РУ МВР Севлиево, за да бъде извършен оглед на същият, както и за да му бъде съставен АУАН.На въпросната дата жалб.Ф. се явил в сградата на полицейското управление.На същата дата - 25.08.2022 г., свид.П. Г. П. – полицейски инспектор в звено „Контрол на пътното движение“ при РУ МВР Севлиево, в присъствието на свид.И. С. Х. и свид.B. К. С., съставил против жалбоподателя З. А. Ф., АУАН за това, че на 24.08.2022 г., около 10.25 часа, в гр.Севлиево, ул.„Хоталич-Червения геран“ в близост до № 35, управлява собствения си лек автомобил марка „***“ с рег. № *** в посока крепост „Хоталич“, без да притежава СУМПС.АУАН е съставен по свидетелски показания на очевидците – И. Х. и Б.

С., които са пътували със служебен автомобил марка „Рено“ с рег. № ***, като при разминаване с горепосочения автомобил марка „***“ с рег. № ***, разпознават водача – З.

А. Ф., с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят е вписал, че има възражения.Възражения са направени от негова страна в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.По отношение на същите било изготвено становище от свид.П. П. с предложение преписката образувана по постъпилите възражения да бъде изпратена на деловодство АНД за издаване на НП за констатираното нарушение по чл.150 от ЗДвП.На 02.09.2022 г. чрез свой пълномощник, жалб.Ф. депозирал нови възражения, в коите се излага твърдението, че на въпросната дата и час доверителят му нито се е намирал на посоченото в акта място, нито бил управлявал въпросният лек автомобил, не се познавал със свидетелите, посочени в АУАН, а били налице редица други такива, които по безспорен начин да докажат, че фактическата обстановка, посочена в АУАН, не отговаря на обективната действителност.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник РУ в ОД МВР Габрово, РУ Севлиево, с № 22-0341-000408 от 20.09.2022 г.Същото е издадено против З. А. Ф., с ЕГН **********, адрес гр.Севлиево, ***, за това, че на 24.08.2022 г., в 10.25 часа, в гр.Севлиево, на ул.„Хоталич-Червения геран“, като неправоспособен водач – „*** С 320 ЦДИ“, ***, в гр.Севлиево, ул.„Хоталич-Червения 2 геран“ в близост до № 35, управлява собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***, в посока крепост „Хоталич“, като при извършената проверка в ОДЧ се установи, че не притежава СУМПС.АУАН е съставен по свидетелски показания на очевидците И. Х. и Б. С., които са пътували със служебен автомобил Рено с рег. № ***, които при разминаване с горепосочения автомобил марка „***“ с рег. № ***, разпознават водаът З. А. Ф., с което е извършил: Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.За нарушението по чл.150 от ЗДвП административно-наказващият орган е наложил на жалб.Ф. наказание по реда на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 300.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите П. Г. П., И. С. Х., Б. К. С., М.В.К. и А.И.И. и писмените доказателства – АУАН серия AД № 161585 от 25.08.2022 г.; Становище по преписка с вх. № 3410003986/29.08.22 г.; Възражение от жалб.Ф. с вх. № 341000-4105 от 02.09.2022 г.; НП № 220341-000408 от 20.09.2022 г.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител/водач.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 27.09.2021 г.Жалбата е подадена директно в деловодството на Районен съд Севлиево на 06.10.2022 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, текстът на която гласи следното: “Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобИ.е на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобИ.е на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложил на жалб.Ф. наказание глоба в размер от 300.00лева.Съгласно посочената разпоредба: “Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на 3 чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено”.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с процесуален представител.От страна на последния към съда отново се отправя искане за отмяна на обжалваното НП, като се поддържа жалбата и съображенията, изложени в нея.Претендират се и разноските по делото.В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено в противоречие с предвидената в закона форма, при съществено противоречие на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.

Съдът намира, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон.Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.

В жалбата се излага твърдението, че НП било издадено въз основа на НП срещу което имало подадени възражения, в хода на друго производство се опитали да обвържат жалбоподателя с процесният лек автомобил, поради което му бил съставен и въпросният АУАН, а преди да издаде НП административно-наказващият орган следвало да изчака влизането в сила на съответното прокурорско постановление, което обаче не било сторено и по този начин не била спазена разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съдът не споделя така изложените доводи.Безспорно е, че по отношение на съставения АУАН, от страна на жалбоподателя били депозирани възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, а и в последствие.Безспорно е също така, че по отношение на тези, депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е изготвено становище от актосъставителя.Не може да се приеме твърдението на жалбоподателя, че правата му са били нарушени понеже не е бил запознат с това становище, тъй като такова задължение за АНО не е вменено от закона, а същевременно е очевидно от изложеното в НП, че АНО се е запознал с възраженията и становището по същите, като е приел, че те са неоснователни, а нарушението е установено по безспорен начин.От друга страна, от изложението в жалбата може да се направи извод, че в РУ МВР Севлиево е образувано досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер, свързано с притежанието на наркотични вещества.То обаче не е обвързано по какъвто и да било начин с настоящото, тъй като в случая АУАН е съставен, а НП издадено за извършено нарушение на ЗДвП, чийто предмет е различен.Поради изложеното, за АНО не съществува задължение да изчака развитието на другото производство и произнасянето на прокурора по него, още повече, че за реализирането на административно-наказателната отговорност същият е обвързан от 4 преклузивни срокове.