Определение № 2165 от 14.07.2023, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно гражданско дело 2805/2023
- Вид
- Определение № 2165
- Подписан
- 14.07.2023
- В сила
- 14.07.2023
- Състав
- Жива Декова, Филип Владимиров, Александър Цонев
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2165 гр. София, 14.07.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Жива Декова
Членове:
Александър Цонев
Филип Владимиров като разгледа докладваното от Жива Декова Частно касационно гражданско дело № 20238003102805 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. чл. 250 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. С. против определение № 969 от 20.04.2023 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2520/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя по реда на чл. 250 ГПК молба за допълване на постановеното по същото дело определение № 378 от 13.02.2023 г.
Жалбоподателят навежда оплаквания за неправилност и необоснованост на определението.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна „Център за психично здраве - Стара Загора“ ЕООД, в който се излага становище за неоснователност на жалбата.
Ответникът Държавна психиатрична болница „Доктор Георги Кисьов“, [населено място] не е подал отговор и не взема становище по жалбата.
За да се произнесе настоящият състав съобрази следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение Окръжен съд - Пловдив е приел, че налице е произнасяне по цялото искане на жалбоподателя, поради което и не е налице твърдяната от него непълнота.
Посочил е, че въззивното производство е образувано по повод частна жалба от М. М. С. против определение № 260060 от 26.04.2022 г. по гр. д. № 1055/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък. Съгласно формулирания в жалбата петитум от съда е поискано да отмени атакуваното определение на районния съд, с което е прекратено производството по делото.
Никъде обаче в петитума на жалбата не е формулирано изрично искане до съда за отмяна на определение № 260020 от 28.01.2022 г. по гр. д. № 1055/2020 г. по описа на Районен съд 1 Казанлък, поради което съдът не дължи произнасяне с отделен диспозитив по последното посочено определение. В кориците на гр. д. № 1055/2020 г. по описа на Районен съд Казанлък се съдържа частна жалба вх. № 260464/15.02.2022 г. против определение № 260020 от 28.01.2022 г., постановено по първоинстанционното дело, но Окръжен съд - Пловдив не е сезиран с цитираната частна жалба, следователно определение № 260020 от 28.01.2022 г. не е предмет на развилото се пред Окръжен съд - Пловдив производство и с оглед диспозитивното начало, същият няма право да проверява определението инцидентно.
Определение е правилно. Съгласно чл. 250 ГПК страните имат процесуална възможност да искат допълване на основния съдебен акт в случаите, в които съдът е пропуснал да се произнесе по цялото искане, с което е сезиран. В случая въззивният съд е разгледал отправеното до него искане, заявено с частната жалба на М. М. С. № 261297/30.05.2023 г. за отмяна на първоинстанционното определение № 260060 от 26.04.2022 г. по гр. д. № 1055/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК. В обстоятелствената част на частната жалба се съдържа оплакване относно определение 260020 от 28.01.2022 г., но в петитума й липсва изрично отправено до съда искане за отмяна на акта. Последното е обжалвано с частна жалба вх. № 260464/15.02.2022 г., която все още не е администрирана. Ето защо, не е налице сочената непълнота на постановеното определение.
По изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 969 от 20.04.2023 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2520/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2