Споразумение № 1 от 23.01.2024, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Ямбол, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Марийка Г. Павлова заседатели: Красимир Ив. Митрев при участието на секретаря Иванка П. Златева и прокурора Ж. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20232300200365 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-Ямбол се явява прокурорът И..

Подсъдимият К. А. С. за когото е разпоредено принудително довеждане в предходното съдебно заседание се води от служителите на ОЗ „Охрана“.

Същият към настоящия момент е в Затвора гр. Бургас, с постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Пострадалият Д. К. Д. – явява се лично.

Явява се адв. М. Г. от ЯАК, назначена за служебен защитник на подс. К.

С..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Д. Д.: Върнат ми е телефона. Нямам претенции.

1

Съдът намира че не са налице пречки по даване ход на делото поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

К. А. С. - роден на ******. в гр.Ямбол, жител и живущ в гр. Ямбол, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,

Подс. К. А. С. : Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

Прокурорът: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на съдебния състав.

Адв. Г. : Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на съдебния състав, прокурора. Имаме искане да допускане на споразумение.

Договорили сме параметри на споразумението с представителя на държавното обвинение.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК, които предстои да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам на първо място, че делото с оглед повдигнатото обвинение е подсъдно на ЯОС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на ДП 2 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. По т. 4 – налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, което постигнахме днес със защитата на подсъдимия преди даване ход на делото. Съгласно това споразумение подс. К. С. се признава за виновен за това да е осъществил състава на чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, вр.с чл. 29 ал. 1, б. А и Б от НК, като във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде определено наказание в размер на 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“. Няма взета мярка за неотклонение. По т. 5 - няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма нужда от резервен защитник. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да приемете становището ми досежно въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК: Считам, че спазвайки правилата на местна и родова подсъдност НОХД е подсъдно на ЯОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Визирайки разпоредбата на т. 4 считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на Глава 29 от НПК, сключване на споразумение. Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на преводач и тълковник. Спрямо обвиняемия, понастоящем подсъдим С. по ДП не е взета мярка за процесуална принуда и такава не следва да бъде взета. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите разглеждане на производството по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимият К. С.: Присъединявам се към казаното от адв. Г.. Моля делото да не се гледа по общия ред, а да пристъпите към сключване на споразумение. Адв. Г. ми обясни какво са постигнали с прокурора. Ефективна присъда година и половина. Желая делото да приключи по бързата процедура 3 със сключване на споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, след като изслуша страните и разгледа въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1 т. 1 до т. 8 от НПК съдът намира следното:

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Служебната проверка на настоящия съдебен състав не намери основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не се констатираха допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права както на обвиняемия, така и на пострадалия. Видно от изявленията на страните, същите не правят искания в тази насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и такива за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, подсъдимият има назначен служебно такъв, на вещи лица, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент не е необходимо вземането на такава предвид обстоятелството, че същият търпи постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ в затвора Бургас. Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства, а поотделно направиха искане делото да не се насрочва и разглежда по общия ред. Съдът след приключване на разпоредителното заседание незабавно следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като страните са постигнали споразумение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

4

В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради което съдът разпорежда след приключване на разпоредителното заседание незабавно да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

По т. 5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врати за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или за извършване на следствени действия по делегация.

По т. 6 НЕ ВЗЕМА спрямо подсъдимия С. мярка за процесуална принуда.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание и ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Прокурорът : Да се даде ход на делото в условията на Глава 29 от НПК.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В УСЛОВИЯТА НА ГЛАВА 29 от НПК

Даде се думата на прокурора.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател , със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение при следните условия: днес 23.01.24 г между мен - прокурор от ЯОП и адв. М. Г. защитник на подсъдимия К. С. се постигна съгласие за решаване на настоящото наказателно производство със 5 споразумение по реда на чл. 384 ,вр. чл. 381 от НПК съгласно което подсъдимият К. А. С. - роден на ******. в гр. Ямбол, жител и живущ в гр.Ямбол, българин, бълг.гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на ****** г. около ***** часа, в гр.

Ямбол, на ул. „*****“, пред № 49, е отнел чужда движима вещ - един брой мобилен телефон марка „*****“, модел „*****“ на стойност 142 лева от владението на собственика му - Д. К. Д. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив и за осъществяването му е употребил сила, изразила се в издърпване на телефона от ръцете на пострадалия, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, букви „а“ и „б“ и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл. 57, ал. 1 т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС.

Подсъдимият К. А. С. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 93,60 лв. в полза на Републиканския бюджет, дължими по сметка на ОД на МВР-Ямбол.

Моля ако решите, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала да го одобрите. Ако имате някакви предложения за изменения моля да ни уведомите да ги обсъдим.

Адв. Г.: Уважаема г-жо председател, от името на моя подзащитен съм съгласна на така предложеното споразумение във вида и параметрите на неговото наказание.

Считам, че наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, при режим първоначален на излежаване строг такъв съответства на степента на обществената опасност на деянието и на дееца. Макар и да изглежда твърде нисък размера, това наказание съответства на извършеното, тъй като стойността на отнетата вещ е само 142 лв., което е многократно по-ниско от размера на минималната месечна работна заплата към момента на извършване на деянието. Освен това от първата секунда обвиняемият С. съдейства на органите на полицията за разкриване на престъплението и подробно дава обяснения за механизма на неговото осъществяване.

Не на последно място е и това, че доброволно подсъдимият е върнал вещта, предмет на настоящия грабеж. Телефона марка „*****“ е върнат на пострадалия, както и същия заяви в днешното съдебно заседание, че го е получили няма претенции, тъй като му е върнат предмет на грабежа. В този смисъл считам, че размера на наказанието макар и с първоначален режим на изтърпяване строг такъв съответства на степента на обществената опасност на деянието, поради което моля на основание чл. 382, ал. 7 от 6

НПК да го одобрите, тъй като не противоречи на морала и закона. Считам, че с това наказание, с постигнатото с прокурора споразумение ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, а именно в неговата генерална превенция. Ще се спре от извършване на последващи престъпления, а и ще въздейства възпиращо на останалите членове на обществото. Моля да одобрите така постигнатото с представителя на ЯОП споразумение в параметрите, които бяха изложени пред Вас.

Подс. К. А. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Взех му телефона, после го върнах. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Съдът не предлага промени в предложеното споразумение, договорено от държавното обвинение в лицето на прокурор И. и защитника на подс. С. – адв. Г., поради което и н а основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: