Протокол № 224 от 29.11.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. Чепеларе, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Н. С. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20245450100145 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищците В. М. Л. и Е. В. Л., редовно уведомени в предходно съдебно заседание чрез адв. М., се явяват лично и с адв. М..

Ищцата С. В. Л., редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. М., не се явява, представлява се от адв. Б. М., с пълномощно по делото.

Ответникът „***“ АД, редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Н., се представлява от адв. Я. Н., с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице инж. Т. Д. Т., редовно и своевременно призована, от която е постъпило заключение по назначената съдебно-техническа експертиза с вх. № 3003/15.11.2024 г., ведно със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.

Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебно-техническа експертиза с вх. № 3003/15.11.2024 г., изготвено от вещото лице инж. Т. Д. Т., ведно със справка-декларация.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на всяка от страните екземпляр от докладваното заключение.

Адв.М.: Запознати сме с постъпилото заключение. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Водим допуснатия ни свидетел, моля първо да изслушаме 1 вещото лице, а след това да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Адв.Н.: Запознати сме със заключението. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Водим допуснатите ни свидетели, моля първо да бъде изслушано вещото лице, а след това свидетелите.

Вещото лице е със снета по делото самоличност.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице инж. Т.: Изготвила съм заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, като поддържам така депозираното заключение. На л.4 от заключението това са ортофорто изображение на терена. Описала съм, че там има оголени участъци. Описала съм, че може да се ползва за път, както и през зимата *** да минава през там. В момента не е зимен сезон, няма сняг, но пътят, който се вижда на втората схема, ако се продължи по него, той отива в един обор, и предполагам, че фактически, на място, *** през зимата, вместо да ползват това, което е от горната страна на пътя, *** се е оформила през горната страна на имота, защото е по-удобно да се слиза до ***. Това е фактическото положение. Иначе съм описала, че по проект би трябвало да е отгоре. На стр.3 от заключението, съм описала, че по проект си минава, пресича горния път. Оградила съм в кръгче самия имот. Оцветеното в синьо, което съм показала, това е по проект ***. На скицата е отбелязан процесния имот под № ***. В южния му край с червената пунктирана линия е трасето на ***, а горната част, която е синята линия, с определената ширина, е парцеларния план за проект на ***, който е изготвен през 2007 г. Това е графичната част към парцеларния план на ***. Тя е предвидена да се върви, тук има един път отгоре. Долу има един обор, предполагам, че впоследствие, когато се спускат ***, за по-лесно минават през тук. В горната част на имота преминава ***.

Имотът в тази част е оголен, оформил се е като пътека, път. Тъй като няма някаква маркировка, съм описала, че по наклона е зелена ***. Всяка *** има определена нормативна ширина – 15 м., като съм извадила 5 м. за ширина, на участъкът, който евентуално се ползва като път, не през зимата, а през останалото време. Измерила съм графично дължината на този участък по 10 м. ширина и така съм получила площта, която е само за ***. Тя е 417,20 кв.м.

Адв.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв.Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното заключение на вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение на вещото лице инж. Т. Т. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, депозирано с вх.№ 3003/15.11.2024 г.

На вещото лице инж. Т. да се изплати сума в размер на 400 лева от внесения по делото депозит.

Адв.М.: Моля вещото лице да бъде освободено.

Адв. Н.: Моля вещото лице да бъде освободено.

Вещото лице беше освободено от съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 3157/28.11.2024 г., подадена от ищците В. М. Л., С. В. Л. и Е. В. Л., чрез адв. Б. М., с която се прави искане за допусне изменение размера на исковата претенция, като вместо 12 000 лв., да се счита за заведен за 12 250,08 лв. С молбата се представя платежно нареждане за довнесена държавна такса в размер на 10,03 лв.

Адв. М.: Поддържам така депозираната молба.

Адв. Н.: Считам, че е допустимо направеното изменение на иска. По основателността ще взема отношение по съществото на спора.

Съдът, като взе предвид направеното с докладваната днес молба от ищцовата страна искане за изменение на иска по реда на чл. 214, ал.1 от ГПК и като взе предвид становището на ответната страна, намира че искането е своевременно направено, доколкото се касае за изменение в размера на предявения иск, което съгласно разпоредбата на чл. 214, ал.1 от ГПК може да се направи до приключване на съдебното дирене в първа инстанция. С оглед на това, следва да бъде уважено искането, като се допусне изменение на предявения иск, като същият, вместо първоначално предявения размер от 12 000 лв., да се счита предявен такъв в размер на 12 250,08 лв.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на основание 214, ал.1 от ГПК изменение на предявения от ищците В.

М. Л., Е. В. Л. и С. В. Л. против „***” АД иск, като вместо в първоначално предявения размер от 12 000 лв., да се счита за предявен такъв в размер на 12 250,08 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Адв. М.: Моля да се пристъпи към изслушване на свидетелите.

Адв. Н.: Моля да се пристъпи към изслушване на свидетелите.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на водения от ищците свидетел, както следва:

Г.С.Б. на *** години, ***, без родство и дела със страните по делото.

Свидетелят беше ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, 3 същият обеща да говори истината.

Свидетелят Б.: Знам за какво се води делото. Знам имота, за който се води делото.

Имотът се намира в горната част на с.С. в посока дерето нагоре. Аз съм раждан в с.С., но съм живял повече в гр.С., но познавам района, тъй като съм ходил там и след това. Знам добре мястото на ищците. Имотът представлява ливада в горния край, а в долния има насип към дерето. В горния край на имота, по средата, има стълб на ***, вляво има гора, а вдясно има имот на Г.Б.. Само един стълб има в техния имот. През имота минава въжена линия на ***, която е на високо, на около 10 м. – 15 м. на височина от терена. Доколкото си спомням по-рано, когато нямаше ***, там минаваше *** и се разделяше на две – ляво и дясно. Там минава *** С. – С.. Вляво мой приятел – В. направи заведение и много добре работеше в началото, но когато вдясно направиха ***, в ляво не направиха и му западна заведението, защото там нямаше туристи, нямаше сняг. *** са в другата част, не в имота на ищците. До имота съм ходил последно лятото. Долната част на имота е като горски черен път, а другата част е стръмна ливада. Останалата част е трудна работа да се обработва. Всичко е изоставено. В горната част имота може да се коси, но ще трябва да се подобри. Достъпът до имота е труднодостъпен. Трябва с високопроходима кола да се стига до там. От ляво и от дясно на техния имот има гора. Под *** е ливада. Дърветата под ***, мисля, че ги секат. Не знам кой точно ги сече, дали е кооперацията или собствениците. Мисля, че всичко е в горовладелски кооперации.

Адв.М.: Нямам повече въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Сне се самоличността на водения от ответника свидетел, както следва:

А.А.Д. на *** години, ***, без родство и дела със страните по делото.

Свидетелят беше ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да говори истината.

Свидетелят Д.: Знам за какво се води делото. В общи линии знам къде се намира имота, за който се води делото. Знам, че се намира в с. С., в близост до *** № ***.

Специално този *** се ползва само през зимния сезон. За тази година очакваме на 07.12. да открием сезона. В началото на м.04 се закрива сезона. Работя в „***” АД, специалист ***, не е свързано с инженерно технически дейности, следя процесите и протоколите във фирмата дали се спазват. Следя дали всички са дошли на работа, а не за техническата част на съоръженията. Поддръжката на всички *** и профилактика, се случва чрез една техническа кабина, седалка за ***, с кош, в който има инструменти. Примерно стълб № *** трябва да бъде профилактиран, кошът спира на стълб № *** и колегите директно се качват от коша на самия стълб и става самата профилактика – ролки и т.н. Изцяло профилактиката се извършва въздушно. Мисля, че в имота на ищците няма изграден стълб на ***. През имота им минава самата въжена линия, която е на около 10 м. от земята.

Адв.Н.: Моля да предявите на свидетеля фото изображението от експертизата, на л.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/41b3c96e-84ed-40d3-95c1-b748446929b4