Определение № 27910 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27910 гр. София, 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110100552 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Подадена е искова молба от [ фирма] ЕАД срещу Л. Н. Г. –Р. ЕГН**********, с предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 703,83 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.. бл., вх., ет., ап., аб.№ ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 110,26 лв. за периода от 15.08.2019 г.- 07.10.2021 г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в размер на 14,74 лв. главница за периода от м.09.2018 г. до м.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в размер на 2,91 лв. мораторна лихва за периода от 31.10.2018 г.- 07.10.2021 г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а потребителят не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, което е следвало да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.

В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба чрез а. К. от САК-особен представител. Оспорва ищецът да е доставил услуги на стойност, посочена в исковата молба, тъй като същата пребивавала в САЩ. Оспорва да 1 притежава качеството потребител на топлинна енергия за процесния имот за исковия период. Поддържа, че не е представен валидно сключен договор за дялово разпределение между етажните собственици и ФДР. При условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. поддържа, че с решение на ВАС е отменена формулата за дялово разпределение на топлинна енергия. Претендира разноски.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.

По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „[ фирма ]“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „[ фирма ]“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.

Исканите от ищеца съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза следва да бъдат допуснати като необходими за изясняване на делото.

Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на 2 ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Следва да се остави без уважение искането на ответницата по чл.190 ГПК. С оглед поставените от ищеца задачи към СТЕ следва да се остави без уважение искането на ответницата за допускане на СТЕ и ССчЕ по задачите, поставени в отговора на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА [ фирма] ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [ фирма] ООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т..

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Х. Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесен допълнителен депозит в размер на 60 лв. по сметка на СРС за особен представител на ответницата, като го предупреждава, че при неизпълнение в срок съдът ще върне исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от 14.20 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с препис от определението, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4