Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 140 от 02.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 55/2026
Вид
Определение № 140
Подписан
02.03.2026
В сила
02.03.2026
Състав
Владимир Ковачев

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9, ал. 1 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Благоевград, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900055 по описа за 2026 година съобрази следното:

Настоящото съдебно производство е образувано въз основа на определение № 158 от 02.02.2026 г., постановено по гражданско дело № 249 от 2026 г. на Районен съд Благоевград, с което последният е приел, че спорът не му е родово подсъден, прекратил е делото пред себе си и го е изпратил на Окръжен съд Благоевград. Районният съд е преценил, че цената на главния иск надхвърля паричната сума, посочена в нормата на чл. 104, т. 4 от ГПК.

Окръжната инстанция не е съгласна с този негов извод. Предявеният главен иск е за съществуването на договор за потребителски кредит № 7001154102 от 18.02.2020 г. и цената му е стойността на договора /чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ГПК/. Тази стойност не е паричното изражение на всички права и задължения, възникнали въз основа на договора /обща сума, дължима от потребителя/. Определянето на стойността на договора се основава на неговото съществено съдържание - минимално необходимите правни последици, без които той не би бил договор от даден вид /договор за потребителски кредит по чл. 9, ал. 1 от ЗПК - консенсуален или реален/. Това е общият размер на кредита - заемната сума, която кредиторът е предоставил на ищцата-потребител и която тя се е задължила да върне при условията на договора /Определение № 3524 от 11.12.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2275/2025 г., II т. о., ТК, докладчик председателят ***, Определение № 3509 от 10.12.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2331/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията ***, Определение № 3351 от 27.11.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2156/2025 г., I т.

1 о., ТК, докладчик съдията ***, Определение № 2688 от 18.09.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1153/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията ***, Определение № 1367 от 05.05.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 763/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията ***, Определение № 134 от 22.01.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1958/2023 г., I т. о., ТК, докладчик председателят ***, и др./. Заемната сума в конкретния казус е 10 000 лева /5112,92 евро/, не надхвърля прага по чл. 104, т. 4 от ГПК и спорът трябва да бъде разрешен от районен съд като първа инстанция.

Воден от изложеното и на основание чл. 122 от ГПК, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, 11 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 55 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

ПОВДИГА спор за родова подсъдност с Районен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд София за разрешаване на спора за родова подсъдност.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2