Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 52278 от 30.12.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 9660/2024
Вид
Определение № 52278
Подписан
30.12.2024
Състав
ДЕСИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52278 гр. София, 30.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20241110109660 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В срок е постъпило искане от ответниците по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта относно присъдените разноски от Е. Т., Н. Т. и Е. Т..

Отправят искане да бъде изменено решението, като бъде постановена разделна отговорност на присъдените разноски.

Ищецът не е взел становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:

С решение от 18637/16.10.2024 г. по гр.д. № 9660/2024 г., СРС, съдът е осъдил Н. Х. Т., ЕГН **********, Е. Х. Т., ЕГН ********** и Е. Н. Т., ЕГН ********** да заплатят на *******, ЕИК ****** със седалище и адрес:

********** сумата в общ размер на 72,06 лева, разноски за заповедното производство и 360,31 лева, разноски за исковото производство.

Доводът на ответниците, че съдът не е постановил разделна отговорност спрямо всеки един от тях по отношение на разноските, които са възложени в тяхна тежест се явява основателен, доколкото исковете са предявени при условията на разделност при посочена квота. Тук е мястото да се подчертае, че доколкото Д.Т. не е подал възражение по чл. 414 ГПК, то отговорността за разноски в исковото производство се възлага на тримата ответници, а в заповедното – на четиримата, като бъде съобразена и квотата на Д.Т..

Следователно, решението следва да бъде изменено в тази част, като съобразно изхода на спора бъдат присъдени разноски при отчитане на квотите, при които 1 всеки един от ответниците отговаря. Предвид изложеното и на основание чл.

248 ГПК съдът следва да измени решението си в частта на присъдените разноски съгласно мотивната част на настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 18637/16.10.2024 г. по гр.д. № 9660/2024 г., СРС, 166 състав в частта на присъдените разноски в полза на ********* суми, КАТО:

ОСЪЖДА Н. Х. Т., ЕГН ********** да заплати на *******, ЕИК ****** със седалище и адрес: ********** сумата в размер на 9,01 лева за заповедното производство и 51,47 лева – за исковото производство пред СРС.

ОСЪЖДА Е. Х. Т., ЕГН ********** да заплати на *******, ЕИК ****** със седалище и адрес: ********** сумата в размер на 9,01 лева за заповедното производство и 51,47 лева – за исковото производство пред СРС.

ОСЪЖДА Е. Н. Т., ЕГН ********** да заплати на *******, ЕИК ****** със седалище и адрес: ********** сумата в общ размер на 45,06 лева, разноски за заповедното производство и 257,36 лева, разноски за исковото производство.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2