Решение № 41 от 02.12.2023, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. К., 02.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Административно наказателно дело № 20231330200068 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от И. Г. И., EГН********** от с. С., общ. К., обл. В., ул.

„ .... срещу Наказателно постановление № 610/11.07.2023г. на директора на Регионална дирекция на горите / РДГ/ - Берковица, с което му е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 213, ал.1, т.2 от Закона за горите за това, че на 11.06.2023г. за времето от 21,09 часа до 21,31 часа на територията на РДГ Берковица, СЗДП ТП ДГС – В. на главен път с. С.

– гр. К. транспортира 2.34 пр. куб. м. дърва за огрев, нарязани и нацепени от дървесен вид „ Цер „, с товарен автомобил „ Форд Транзит“ с рег. № ..., като дървесината не е придружена с превозен билет – документ, доказващ законния ù произход, а именно: „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл.

266, ал.1 от Закона за горите.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се излагат възражения, че същото е издадено н нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН и въз основа на протИ.речиви доказателства, като се твърди, че в констативен протокол се твърди, че жалбоподателят е спрян за проверка в 21,45 часа и е представил превозен билет на дисплея на телефона си, който е бил издаден в 21,32 часа, а в процесното НП и АУАН е посочено, че за времето преди издаване на превозния билет от 21,09часа до 21,31 часа е транспортирал дървесината без превозен билет, като в същото време в друго констативен протокол е посочено, че товарният автомобил, за времето от 20 до 22 часа на процесната дата, не е напускал склада в с. С., като по този начин жалбоподателят не е наясно как АНО е достигнал до извода, че времето на извършване на вмененото му нарушение е между 21,09 часа до 21,31 часа.

В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, се явява и се представлява от процесуалния си представител адв. М., който поддържа 1 жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление на посочените в жалбата основния, като добавя, че не бе доказано, че на процесната дата в посочения времеви период жалбоподателят е транспортирал дървесина, която не е придружена с превозен билет, тъй като при извършване на проверката, жалбоподателят е имал издаден превозен билет за транспортираната от него дървесина.

Въззиваемата страна– директорът на РДГ – гр. Берковица не се явява и не се представлява. Изразява писмено становище чрез юрисконсулт Марян Димитров, с което моли съда жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като излага доводи в тази връзка .

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата се явява основателна, макар и не на всички посочени в жалбата основания.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

От фактическа страна се установи следното: На 11.06.2023г. около 21,45 часа свидетелят П. В. К. и колегата му Ц.Н.– полицейски служители от РУ К. спрели за проверка в началото на гр. К., на път от с. С. товарен автомобил „ Форд Транзит“ с рег. № ..., който бил управляван от жалбоподателя И. И., като при проверката установили, че в автомобила има натоварена дървесина, поради което поискали съдействие от служители на РДГ. На място пристигнали свидетеляj Г. Б. Б. и колегата му Е.ЙО.– служители на РДГ Берковица, които извършили проверка на натоварената дървесина и констатирали, че същата е 2.34 пр. куб. м., маркирана е с контролна горска марка /КГМ/. При проверката жалбоподателят представил на свидетелите Б. и Г. превозен билет, за транспортирана от него дървесина, но не на хартиен носител, а на дисплея на телефона си, като дал обяснение, че не разполага с билет на хартиен носител, защото е имал технически проблем с издаването му. За констатираното свидетелят Б. съставил Констативен протокол серия А00№ 146319/11.06.2023г. Няколко дни по – късно, жалбоподателят И. представил на служителите от РДГ – Берковица издадения превозен билет, видно от който същият е издаден на 11.06.2023г в 21,32 часа и разпечатка от устройство GPS, от която се установява, че за времето от 21:09:01 часа до 21:33:35 часа процесният автомобил е бил в движение, за времето от 21:33:35 до 21:34:22 часа е бил в престой, от 21:34:22 до 21:34:31 часа е бил в движение, от 21:34:31 до 21:43:12 часа е бил в престой и от 21:33:12 до 21:44:44 часа е бил в движение, а от 21:44:44 до 21:59:42 часа е бил в престой.

На 12.06.2023 г. свидетелят Р. Ц. Г. и колегата му Жиланов – горски инспектори, извършили проверка на видеонаблюдението на склада за дървесина, собственост на жалбоподателя, при която установили, че на процесната дата, за времето от 20 до 22 часа в обсега на камерите за видеонаблюдение на входа8изхода на обекта, не се вижда излизане от обекта на процесния товарен автомобил, за което свидетелят Г. съставил Констативен протокол серия А00№ 145808/12.06.2023г.

2

На 15.06.2023г. свидетелят Б. съставил срещу жалбоподателя И., в негово присъствие, АУАН серия А00 № 0111819 за това, че на 11.06.2023г., за времето от 21,09 часа до 21,31 часа, на територията на РДГ Берковица, СЗДП ТП ДГС – В., на главен път с. С. – гр. К. транспортира 2.34 пр. куб. м. дърва за огрев, нарязани и нацепени от дървесен вид „ Цер „, с товарен автомобил „ Форд Транзит“ с рег. № ..., като дървесината не е придружена с превозен билет, което нарушение квалифицирал като такова по чл.213, ал.1,т.2, от ЗГ, предявил му го е и му връчил препис от същия. Жалбоподателят не е направил възражения при съставянето на акта и не се е възползвал и законовата си възможност да депозира писмени такива в законния срок. Така описаната фактическа обстановка била изцяло възприета от администратинтонаказващия орган, както и правната квалификация на деянието, който издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 266, ал.1 от Закона за горите, на жалбоподателя И. наложил административно наказание – „Глоба” в размер на 500.00 лева. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 21.07.2023г. по пощата.

Така посочената фактическа обстановка се установи по категоричен начин от събраните по делото доказателства – разпита на свидетелите Г. Б. Б., Р. Ц.

Г. и П. В. К., както и от приложените по делото писмени доказателствацитираните по- горе от съда констативни протоколи, разпечатка от устройство GPS, превозен билет и АУАН. Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват протИ.речия между тях и др. доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.

Съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание- чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП.

Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението, което от своя страна е описано в достатъчно конкретна степен, за да е наясно нарушителя за извършването за какво конкретно административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. С оглед на посоченото, съдът намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административно наказателното 3 производство.

Както в АУАН, така и в НП е прието, че жалбоподателят И. е нарушил чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Описаните факти в обстоятелствената част на АУАН и на издаденото въз основа на него НП, съответстват на правната квалификация на деянието, като нарушение на чл.213, ал.1, предложение четвърто, т.2 от Закона за горите, съгласно която разпоредба се забранява транспортирането на дървесина, непридружена с превозен билет.

Съдът намира обаче, че вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано по безсъмнен начин от събраните по делото доказателства. Видно от свидетелските показания на разпитания полицейски служител, на процесната дата, около 21.45 часа, в началото на гр. К., на първокласен път от с. С., жалбоподателят е спрян за проверка с процесния товарен автомобил, който е бил натоварен с 2.34 пр. куб. м. дърва за огрев, от дървесен вид „ Цер „, което кореспондира с разпечатката от GPS устройството. Видно от посочената разпечатка, преди да бъде спрян за проверка, от 21:09:01 часа до 21:33:35 часа процесният автомобил е бил в движение, като началната точка е в района на с. С., придвижил се е в посока гр. К. и 0,4 км. преди да бъде спрян за проверката в началото на гр. К., е бил в престой за времето от 21:34:31 до 21:43:12 часа – 8 мин. и 41 сек., а видно от приетия по делото превозен билет, който е бил издаден за транспортираната дървесина и който е бил представен на горските инспектор при проверката, макар и не на хартиен носител, същият е издаден в 21:32:40 часа.

С оглед на посоченото, не може да се приеме, че по делото безспорно е установено, че за времето от 21:09:01 часа до 21:33:35 часа процесният автомобил е транспортирал дървесината, която е установена в процесния товарен автомобил при проверката, когато за същата вече е имало издаден превозен билет. Както вече съдът посочи, видно от цитираната разпечатка от GPS устройството, преди проверката – за времето от 21:34:31 до 21:43:12 часа, непосредствено след издаването на превозния билет, товарният автомобил е бил в покой, за което време е можело да се осъществи товаренето на автомобила с дървесината.

Съгласно разпоредбите на чл.53 и следващите от ЗАНН, наказателно постановление се издава, едва когато е установено по безспорен начин извършването на нарушението, че същото е извършено именно от лицето, което се сочи за негов автор, както и когато е доказана по безспорен начин неговата вина. С оглед на изложеното вече от съда, поради липсата на неоспорими доказателства в тази насока, съдът намира, че доколкото не може да бъде направен категоричен извод, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което му е ангажирана административнонаказателната отговорност, а имено, че на процесната дата за времето от 21,09 часа до 21,31 часа е транспортиран дървесина, която не е придружена с превозен билет, атакуваното наказателно постановление се явява недоказано и следва да бъде отменено.

Разпечатката съдържа 30 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/41b0480f-0ab9-4840-94d0-800acecc1d74