Определение № 37697 от 24.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37697 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20231110142009 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от 27.07.2023 г. от И. О.

Л. срещу ЕОС ..., с предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника суми от общо 3 696.39 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№20491/2011 г. на СРС, 36 с-в, поради погасяване по давност . Налице са твърдения, че по издаден на 28.05.2011 г. по ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в изпълнителен лист в полза на ... ЕАД било образувано изпълнителното дело № 3727/2011 г. по описа на ЧСИ ..., per. № ..., като на ищцата била връчена покана за доброволно изпълнение на 18.06.2011 г. В хода на изпълнителното дело разбрала, че вземането е прехвърлено от кредитора на ЕОС .... Твърди, че последното изпълнително действие по делото е налагането на запор на МПС на 07.06.2013 г., поради което предвидената в закона петгодишна давност за вземанията по изпълнителния лист е изтекла.

Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства, както и се иска изискване на изпълнителното дело № 3727/2011 г. по описа на Ч С И ..., p e r. № ..., както и ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в за установяване на фактическите си твърдения.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника ЕОС .... Заявява, че оспорва иска като недопустим, евентуално неоснователен. Твърди, че не оспорва погасяване на правото на принудително 1 събиране на вземането, както и че изп.д. № 3727/2011 г. по описа на ЧСИ ..., per. № ... е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК като след това не е предприемал действия по принудителното му събиране. Затова намира, че за ищеца не е налице правен интерес от предявяване на иска. При евентуално уважаване на иска намира, че не дължи разноски.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 439 от ГПК вр. чл. 124, ал.1 от ГПК.

В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които черпи права, като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от иска, както и твърдяното изтичане на погасителната давност, а ответникът следва да докаже възраженията си.

Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да бъде прието, че не подлежат на доказване.

Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Съдът намира за основателно искането на ищеца за изискване на изпълнителното дело № 2020..0402546, по описа на ЧСИ ..., peг. №.., както и ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в, поради връзка с предмета на делото.

Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане на спогодба или друг способ.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнителното дело № 3727/2011 г. по описа на ЧСИ ..., per. № ....

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в .

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2024 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на 2 исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3