Акт от 20.10.2020, Районен съд - Белоградчик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 20.10.2020 г. гр.Белоградчик

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Белоградчишкият районен съд втори състав

На двадесети октомври две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

Районен съдия: Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова като разгледа докладваното от съдия Антов гр. дело № 188 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 415, ал.1 ГПК - за установяване на вземането на заявител : в р-р на 19 988.52 лв. – неплатена наемна цена с пр. осн. чл. 79 ал.1, предл. първо във вр. с чл. 232 ал.2 ЗЗД и в размер на 1 000.00 лв. - неустойка с пр. осн. чл. 92 ал.1 ЗЗД.

В предявената от „Агроенерджи инвест“

АДСИЦ искова молба се излага: По силата на договор за наем, сключен на 26.07.2017г. ищеца е предоставил за ползване на ответника „Актив Еко Дивелъпмънт“ ЕООД 356.983дка зем. земя, находяща се в земл. на с. Г. и с. Д., обл. В. за стопанската 2017/2018г. при наемна цена 9 994.26лв. Ответника се е задължил да плати наемната цена в срок до 01.10.2018г.

По силата на договор за наем, сключен на 25.07.2018г. ищеца е предоставил за ползване на ответника „Актив Еко Дивелъпмънт“ ЕООД 356.983дка зем. земя, находяща се в земл. на с. Г. и с. Д, обл. В. за стопанската 2018/2019г. при наемна цена 9 994.26лв. Ответника се е задължил да плати наемната цена в срок до 01.10.2019г.

Ответника не е изпълнил основното си задължение по договорите, като не е платил наемната цена в уговорения срок за стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. в общ размер на 19 988.52лв.

По силата на чл. 20 и от двата договора за наем ответника дължи и неустойка в размер по 500.00лв. по всеки от договорите.

Моли се да бъде прието за установено, че ответника дължи на ищеца сумата 19 988.52 лв. – неплатена наемна цена за стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. по договори за наем, сключени на 26.07.2017г. и на 25.07.2018г. на осн. чл. 79 ал.1, във вр. с чл. 232 ал.2 ЗЗД и 1 000.00 лв. - неустойка по договори за наем, сключени на 26.07.2017г. и на 25.07.2018г. с пр. осн. чл. 92 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 12.12.2019г. до окончателното изплащане на вземането.

Представя писм. доказателства, претендира разноски. Приложено е и ч.гр.д. № 697/2019г. по описа на БРС.

Ответника не е подал в законния срок отговор на исковата молба. Редовно призован не изпраща представител в съд. заседание на 20.10.2020г. при разглеждане на делото.

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в съд. заседание на 20.10.2020г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1, т.

1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./ Съдът, приема, че е налице и предпоставката за постановяване на неприсъствен съдебен акт срещу ответника, предвидена в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът приема, че представените от страна на ищеца доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявените искове.

При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответниците и уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д. № 697/2019г. на БРС разноски в общ размер

– 1 269.77лв. и разноските по настоящото дело в размер на 419.77лв. – държавна такса и 1 160.00лв. – адвокатско възнаграждение .

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И

Признава за установено на осн. чл. 415 ал.1 ГПК, че „Актив Еко Дивелъпмънт“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. ”Професор Георги Димитров“ № 11, дължи на „Агроенерджи инвест“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Патриарх Евтимий”, № 22, ет.1, сумите : 19 988.52 лв. – неплатена наемна цена за стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. по договори за наем, сключени на 26.07.2017г. и на 25.07.2018г. на осн. чл. 79, ал.1, предл. първо, във вр. с чл. 232 ал.2 ЗЗД и 1 000.00 лв. - неустойка по договори за наем, сключени на 26.07.2017г. и на 25.07.2018г. на осн. чл. 92 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 12.12.2019г. до окончателното изплащане на вземането.

Осъжда „Актив Еко Дивелъпмънт“ ЕООД ЕИК ********* да плати на „Агроенерджи инвест“ АДСИЦ, ЕИК ********* направените по ч.гр.д. № 697/2019г. на БРС разноски в общ размер - 1 269.77лв. и разноските по настоящото дело в размер на 419.77лв. – държавна такса и 1 160.00лв. – адвокатско възнаграждение Решението не подлежи на обжалване съгл. чл. 239 ал.4 ГПК.

Районен съдия :