Решение № 55 от 10.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. София, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100901301 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. първо ЗЗД вр. с чл. 94 о ЗАПСП, вр. с чл. 58, ал. 2 ЗАПСП и чл. 92 ЗЗД.

Ищецът Сдружение „М.“ твърди, че е организация за колективно управление на авторски права, регистрирана по ЗАПСП за колективно управление на авторски права на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели. Сочи, че на 05.08.2022 г. сключил с ответниците „К.-М.Д.“ ООД и „Ф.Т.“ ЕООД, като организатори на концертна проява Spice Music Festival 2022 г., организирана в периода 05.08. – 07.08.2022 г. на пристанище Бургас, тристранен договор, съгласно който ищецът отстъпва на всеки от двамата ответници, в качеството им на организатори на събитието, неизключително право всеки от тях да използва публично по време на организирани от него концерти или други публични прояви, на „живо“ или чрез запис, всякакви разгласени преди това музикални произведения и литературни произведения, свързани с музика, правата за публично изпълнение на всички защитени произведени, за което ответниците са поели солидарно задължение да заплатят дължимите за ползването права. Твърдят, че уговореното по договора възнаграждение е съобразно Тарифата на организацията за определяне размера на авторските възнаграждения при публично изпълнение на музикални и свързани с тях литературни произведения по време на концерти и други събития, одобрена със заповед на зам.-министъра на културата № РД 09-252/22.04.2020 г. Сочи, че според раздел III от Тарифата размерът на възнаграждението е процент от икономическата стойност на събитието, като според чл. 4, ал.1-8 „икономическата стойност“ на събития с платен достъп включва редица описани в Тарифата компоненти, сред които са приходите от продажба на 1 платени пропуски, куверти, комплексни платени пропуски, както и средства от консолидирания държавен бюджет. Ищецът твърди, че за проведения фестивал първият ответникът превел авансово сумата от 35 725,14 лева с ДДС, както и след провеждане на събитието по допълнителен отчет на приходи от билети е заплатил през м. октомври 2022 г. сумата от 8366,16 лева.

Сочи, че първият ответник след проведена процедура по ЗОП е получил финансиране от Община Бургас на стойност 208 333,33 лева без ДДС по договор № 93-ОП22-44(1)/28.07.2022 г., която сума е предоставена целево за организиране на процесната проява. Твърди, че сумата е платена именно с цел организиране на проявата по договора, сключен с ищеца, поради което и върху нея е дължимо възнаграждение като част от икономическата стойност на проявата, като в тази връзка сочи да е приложимо и правилото на чл. 1, ал.8 от Тарифата, като твърди средствата да представляват такива платени от консолидирания държавен бюджет. Сочи, че върху общата икономическа стойност на събитието включваща приходи от платени пропуски, продажба на покани и целево финансиране от общината е дължимо общо възнаграждение в размер на 57 841,30 лева с ДДС, като е останала незаплатена част от ответниците в размер на 13 750,00 лева с ДДС. Сочи, че ответниците дължат и неустойка по чл. 17, ал.2 от договора за неточно предоставена информация за икономическата стойност в размер на 20 % от възнаграждението, изчислено съгласно чл. 7 от Тарифата, която възлиза в размер на 2750,00 лева.

Ответникът „К.-М.Д.“ ООД оспорва исковете. Оспорва използваните по време на фестивала произведения да са част от репертоара на сдружение „М.“, като оспорва авторите да са членове на организации за колективно управление на авторски права, с които сдружението има сключени договори за двустранно представителство. Оспорва средствата предоставени за финансиране от общините да са част от икономическата стойност на събитието, като в тази връзка сочи, че в действащата към момента легална дефиниция на „консолидирана финансова програма“ по чл. 4 ЗПФ средствата от бюджетите на общините не са включени в същата. Твърди и че не е налице основание за плащане, тъй като ищецът не е издал фактура за претендираните суми. Оспорва и иска за неустойка като твърди да липсва непредоставяне или предоставяне на неточна информация, а се касае за спор между страните относно начина на формиране на възнаграждението.

Отвеникът „Ф.Т.“ ЕООД оспорва исковете. Оспорва да е налице солидарна отговорност по отношение на претендираното възнаграждение, като твърди, че получените средства от Община Бургас са само в полза на другия съдоговорител. Оспорва използваните по време на фестивала произведения да са част от репертоара на сдружение „М.“, като оспорва авторите да са членове на организации за колективно управление на авторски права, с които сдружението има сключени договори за двустранно представителство. Оспорва средствата предоставени за финансиране от общините да са част от икономическата стойност на събитието, като в тази връзка сочи, че в действащата към момента легална дефиниция на „консолидирана финансова програма“ по чл. 4 ЗПФ средствата от бюджетите на общините не са включени в същата. Твърди и че не е налице основание за 2 плащане, тъй като ищецът не е издал фактура за претендираните суми.

Оспорва и иска за неустойка като твърди да липсва непредоставяне или предоставяне на неточна информация, а се касае за спор между страните относно начина на формиране на възнаграждението.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от публичния регистър на лицата, извършващи дейност по колективно управление на права по чл. 94 г. ЗАПСП, публикуван на интернет страницата на Министерството на културата, че Сдружение „М.“ е организация за колективно управление на права. Видно от обявеното в регистъра и представено по делото Удостоверение № У-62/05.09.2014 г. сдружението е регистрирано като организация за колективно управление на авторски права за упражняване на дейност по колективно управление на права за редица начини за използване на обекти, в това число възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения, свързани с музика (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); разпространение на записи, съдържащи такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП) и публично изпълнение на такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП).

Не е спорно между страните сключването на договор за предоставяне на неизключителни права за публично ползване по време на организиран фестивал Spice Music Festival 2022 г. в периода 05.08.-07.08.2022 г., на живо или чрез запис, на всякакви разгласени преди това музикални и литературни произведения, свързани с музика, принадлежащи към репертоара на сдружение „М.“.

Ответниците правят възражение, че използваните по време на фестивала произведения не са част от репертоара на Сдружение „М.“ и че „на доверие“ са сключили договора.

Според чл. 94 о, ал. 1 ЗАПСП о рганизацията за колективно управление на права или независимото дружество за управление на права отстъпва на ползвателите с договор колективно управляваните права за използване на произведения или на други обекти на закрила, като според ал. 2 преговорите за сключване на договори по ал. 1 се водят добросъвестно , като всяка една от страните предоставя на другата страна информацията, необходима за сключването на договоро, ако разполага с такава.

В чл. 94р, ал. 1 ЗАПСП е предвидено, че организация за колективно управление на права и независимо дружество за управление на права може да отстъпват на ползвател само права, за които изрично са упълномощени за колективно управление от носителите на права или ги представляват по договор за взаимно представителство или по споразумение за представителство, като според ал. 5 в случаите, които се отнасят до управлението на права за публично изпълнение на живо или чрез запис, сключването на договор с първата регистрирана организация, която управлява тези права и заплащането на уговореното по този договор възнаграждение освобождават от отговорност ползвателя както по отношение на членовете на тази организация, така и по отношение на всички останали местни и чуждестранни носители на права за същите категории права, видове права, произведения и други обекти на закрила, освен по отношение на тези носители на права, които изрично и писмено са изразили пред тази 3 организация несъгласие с това.

Сключването на договора по чл. 94, о, ал.1 изисква и двете страни да действат добросъвестно – ползвателят да посочи предварително произведенията, които ще бъдат изпълнявани на живо или на запис, а организацията за колективно управление на права следва да посочи дали има право да управлява същите. Задължението на организаторите за предварително посочване на произведенията, които ще бъдат изпълнявани по време на фестивала, е изрично предвидено и в сключения между страните договор.

В настоящия случай ответниците не твърдят да са предоставили предварителна информация – списък на произведенията, които ще бъдат изпълнявани, нито да са представили окончателен списък за същите. Ето защо съдът намира, че позоваването на това възражение е недобросъвестно и като такова не следва да се разглежда. От друга страна, ищецът е организация за колективно управление на авторски права, която е оповестила на публичния си електронен сайт (според изричното изискване на закона), че има право да представлява носители на авторски права, в областите за които притежава лиценз за колективно представителство, по отношение на над 95% от световния музикален репертоар на българския пазар. На следващо място, на съда е служебно известно - от Софийски градски съд, Търговско отделение по т.д. № 1238/2023 г. е разгледано дело между същите страни с предмет права произтичащи от рамков договор от 22.11.2018 г., сключен между същите страни и във връзка с провеждане на Spice Music Festival, 2021 , поради което съдът намира, че ответниците, като организатори на това ежегодно събитие, злоупотребяват с така направено от тях възражение.

Основният спорен между страните въпрос е относно начина на изчисляване на дължимото по договора възнаграждение.

Според чл. 2 от сключения между страните договор организаторите се задължават да заплатят възнаграждение, определено по размер съгласно настоящия договор и Тарифа за концерти на Сдружение „М.“, като според чл.

3, ал. 1 и 2 организаторите се задължават да предоставят цялата налична информация и всички документи, необходими за определяне на икономическата стойност на събитието, както и предварителна програма с произведенията, които ще бъдат изпълнени (прогнозен сетлист), който да съдържа имената на авторите, оригиналните изпълнители и времетраенето на всяко произведение. Предвидено е програмата да бъде въведена в електронна таблица със съдържание и форма по чл. 22, т.1 от договора и представена по имейл или директно в системата на М., на посочен онлайн адрес. Според ал. 3, когато изпълнените произведения се различават от преварителния сетлист организаторите се задължават да представят програма с реално изпълнени произведения (реален сетлист) с реквизитите по ал. 2 и въз основа на информацията по ал. 1, ал. 2 и ал. 3 Сдружение „М.“ предоставя уведомления до организаторите за възнагражденията, дължими за събитието. В чл. 4 от договора е предвидено, че организаторите се задължават да заплатят дължимото възнаграждение по банков път в 14-дневен срок от получаване на уведомлението. Според чл. 5 всеки един от организаторите е длъжен в срок от 7 дни от събитието да предостави окончателен отчет с информация за определяне на икономическата форма на събитието, както и програмата с реално изпълнените произведения с форма и съдържание, посочени в чл. 22. В чл. 7, ал.1 от договора е предвидено, че в случай че всеки от организаторите не 4 предостави информацията необходима за определяне на икономическата стойност на събитието, придружена със съответните документи, дължимото от организатора възнаграждение се изчислява съгласно чл. 7 от Тарифата за концерти, според ал. 2, в случай че всеки от организаторите не представи на М. програма с реално изпълнените произведения (реален сетлист) в срока по чл. 3 се приема, че на него са изпълнявани само произведения, за които сдружението има право да събира възнаграждения и че времетраенето на музиката представлява 100% от времетраенето на събитието.