Решение № 440 от 22.12.2025, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. ******, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П. В. Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20253130100291 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Производството е във фазата на допускане на съдебна делба.

Производството е образувано по искова молба на М. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „******” № 36 срещу С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул.

„******” № 36, с която е заявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствен с ответницата имот, както следва: трети жилищен етаж със застроена площ от 140кв.м., състоящ се от кухня, дневна, хол, две спални, баня с перално помещение, тоалет с изолационно антре, два коридора, две тераси и вход за тавански етаж, изграден в триетажна жилищна сграда на адм. адрес гр. ******, ул. ****** № 36, ведно с прилежащите му таванско помещение, 1/2ид.ч. от стълбище откъм улица „******, южно избено помещение в източната част на избата с вход откъм ул. ****** с площ от 12кв.м., 130кв.м.ид.ч. от УПИ III-1532, кв.98 по плана на гр. ****** одобрен със заповед № ******г., целият с площ от 614кв.м., в който са изградени сградите, ведно със съответните ид.ч. от сградата и правото на преминаване през пералнята в западната част на избата с вход от юг, и изградените в същото дворно място гараж със застроена площ от 48кв.м. и стопанска постройка с площ от 32кв.м. състояща се от две помещения и тоалетна, разположена в югоизточната част на сградата.

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищцата в исковата и уточняваща я молба:

Между страните е налице съсобственост върху процесните имоти, възникнала на 1 следните основания: С КНА № 153/20.03.2003г. на нотариус рег. № 225 на НК, ищцата и съпругът й И.Х.И. са признати на собственици на процесните имоти по давност при равни квоти. След смъртта си на 24.06.2007г., И.И. е наследен от съпругата си ищцата М. И. и сина си Х.И.Х..

На 29.09.2014г. Х.Х. е починал и оставил лица призовани към наследяване- съпруга ответницата С. Х., с която е имал сключен на 21.10.1995г. гр. брак и майка си ищцата М. И..

С договор за покупко- продажба от 11.05.2016г. по НА № 53/2016г. на нотариус рег. № 663 на НК, ищцата е прехвърлила собствеността върху собствените си 10/12ид.ч. на ответницата С. Х. и Г.К..

С влязло в сила решение по гр.д. № 510/2021г. по описа на ПРС, договорът за покупко- продажба от 11.05.2016г. по НА № 53/2016г. на нотариус рег. № 663 на НК е бил унищожен.

Предвид невъзможността на страните за доброволно прекратяване съсобствеността, искането е за допускане и извършване на съдебна делба. на

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата. Потвърждава наличие на съсобственост с ищцата на сочените основания и при сочените квоти. Изразява готовност за доброволно уреждане на спора.

С исковата молба на ответницата, по която е било образувано гр.д. № 636/2025г. на ПРС, имаща роля на насрещна искова молба в настоящото производство, ищцата е заявила искова претенция също за извършване на съдебна делба на процесните недвижими имоти. Потвърждава, че е собственик на ид.ч. от имота на основание прекратена СИО със смъртта на съпруга си през 2007г., по наследство от него и сина си Х.Х., поч. през 2014г., а ответницата като преживяла съпруга на сина й Х.Х..

В с.з. ищцата чрез процесуалния си представител, поддържа исковата си молба.

Ответницата чрез процесуален представител изразява становище за основателност на исковата молба.

Ответниците П.М.П., С.П. и Й.Ж. се явяват, но не изразяват становище по същество.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.

Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата, основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността. Така, ищцата дължи доказване на твърденията си, че има качество на наследник на Х.Х., в наследството на който е включено процесното имущество и основанието, на което праводателят й е бил собственик. Ответницата следва да докаже, че е придобила процесния имот по време на брака си с И.И.; че има качество на наследник на И.И. и Х.Х., в чиито наследства са 2 включени процесните имоти и основанието, на което всеки от праводателите й е бил собственик.

Между страните не съществува спор относно наличието на съсобственост помежду им в процесния имот, нито относно основанието за нейното възникване и квотите им в съсобствеността.

От ангажираните по делото доказателства се установява следното:

С КНА № 153/20.03.2003г. на нотариус рег. № 225 на НК, И.Х.И. по време на брака си с ищцата е бил признат за собственик по давностно владение на процесния имот.

И.Х.И. е починал на 24.06.2007г. Оставил е лица призовани към наследяване- ищцата /съпруга/ и син Х.И.Х.. Х.И.Х. е починал на 29.09.2024г. и е оставил наследници майка си /ищцата/ и С. Д. Х. /съпруга/. Бракът на ответницата с Х.Х. е бил сключен на 21.10.1995г.

Бракът на И.Х.И. с ищцата е прекратен със смъртта на съпруга И.И. на 24.06.2007г., с което е прекратена и семейната имуществена общност. Относно имуществените отношения между съпрузите приложим е СК от 1985г., съгласно чл. 27 СК от който при прекратяване на съпружеската общност дяловете на съпрузите са равни. И.И. е оставил наследници- съпруга и дете.

С прекратяването на СИО, М. И. е придобила половината от имота на основание чл.

27 СК /1985г./, т.е 1/2 ид.ч. В останала половина по силата на наследствено правоприемство е придобила част равна на частта на детето, на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, т.е 1/4ид.ч. Т.е по наследство от И.И. и от прекратената СИО е придобила общо 3/4ид.ч.

Х.Х. е получил по наследство от И.И. 1/4ид.ч. Той не е оставил низходящи.

Ответницата като преживяла негова съпруга е наследник по закон по силата на чл. 9 ЗН и съответно наследява с този ред роднини, който е призован към наследяване- в случая втори ред- преживелият родител- ищцата М. И. по силата на чл. 6 ЗН. Затова, съгласно чл. 9, ал. 2 ЗН от значение ще е продължителността на брака между преживелия съпруг и наследодателя. Нямало е спор, че ответницата и наследодателя са сключили граждански брак на 21.10.1995г. Наследството е открито на 29.09.2014г. със смъртта на наследодателя.

Следователно, то е открито след навършване на десет години от сключване на брака, поради което и е налице хипотезата на чл. 9, ал.2, изр.1, пр.2 ЗН, т.е делът на преживелия съпруг в наследството е 2/3ид.ч. от 1/4ид.ч. или 2/12ид.ч. Останалата 1/3 ид.ч. от наследството се наследява от преживелия родител на наследодателя, т.е 1/12ид.ч.

Предвид горното и след поставяне под общ знаменател, правата на наследниците следва да се приеме, че са:

За ищцата- 10/12 ид.ч. /3/4+1/12/;

За ответницата- 2/12ид.ч.

Налице е съсобственост и имота следва да се допусне до делба при така установените квоти на съделителите.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот: трети жилищен етаж със застроена площ от 140кв.м., състоящ се от кухня, дневна, хол, две спални, баня с перално помещение, тоалет с изолационно антре, два коридора, две тераси и вход за тавански етаж, изграден в триетажна жилищна сграда на адм. адрес гр. ******, ул. ****** № 36, ведно с прилежащите му таванско помещение, 1/2ид.ч. от стълбище откъм улица „******, южно избено помещение в източната част на избата с вход откъм ул. ****** с площ от 12кв.м., 130кв.м.ид.ч. от УПИ III-1532, кв.98 по плана на гр. ****** одобрен със заповед № ******г., целият с площ от 614кв.м., в който е изградена сградата, ведно със съответните ид.ч. от сградата и от учреденото право на преминаване през пералнята в западната част на избата с вход от юг, и изградените в същото дворно място гараж със застроена площ от 48кв.м. и стопанска постройка с площ от 32кв.м. състояща се от две помещения и тоалетна, разположена в югоизточната част на сградата, между съсобствениците и при квоти, както следва:

- 10/12 ид.ч. за М. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „******” № 36;

- 2/12ид.ч. за С. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „******” № 36;

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчване препис на страните.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________

4