Решение № 8882 от 14.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8882 гр. София, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110139548 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са от ищеца *****************************************, срещу И. Н. П., ЕГН ********** обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС и чл.

50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за осъждане на И. Н. П., ЕГН ********** да заплати на ищеца сумата от 24 лв., представляваща дължима такса домоуправител, 36 лева – такса режийни разходи и такса за асансьор и 27,99 лева - вноска за „Фонд ремонт и обновяване“, начислена за периода от м.10.2024 г. г. до м.03.2025 г. Първоначалната искова молба е заведена срещу И. Н. П. и Н. Н. при условията на разделност по ½ от всеки, но с влязло в сила определение от 26.03.2026 г. производството е частично прекратено срещу Н.

Н., поради настъпила смърт преди образуване на гражданското дело.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Н. П., уведомява съда, че Н. Н. е починал на 18.08.2024 г. и представя удостоверение за наследници, съгласно което тя е единствен наследник. Представя и документ за извършено плащане на процесните задължения.

По делото е постъпила молба с вх. № /17.03.2026 г. от ищеца, в която последният излага, че ответникът е погасил процесните суми чрез плащане след образуване на настоящото производство. Моли за присъждане на разноски по делото, доколкото ответниците са дали повод за завеждане на исковите претенции срещу тях. Прилага списък по чл. 80 ГПК Софийският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените възраженията на насрещната страна, приема следното:

В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, 1 ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик, ползвател или обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че на етажната собственост се дължат разходи за управление и поддържане на общите части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото събрание на етажната собственост; 3) размерът на частта от разходите, дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите; 4) изискуемост на процесното вземане. В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване плащане на задължението. За уважаване на иска с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи: 1) че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажната собственост; 2) че е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за конкретен размер на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния период; 3) притежаваните от ответника идеални части от общите части на етажната собственост; 4) изискуемост на вземането. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Установява се, че ответникът И. Н. П. е единствен наследник на Н. Н., починал на 18.08.2024г., поради което и по реда на наследственото правоприемство същата е собственик на притежавания от баща й Н. самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ********************************* съгласно нотариален акт за собственост № ***, дело № 1775 от 13.10.1972 г. , приобщен като част от доказателствената съвкупност.

В хода на производството между страните не се спори, че претендираните суми са дължими от ответника Н. в посочените с исковата молба размери и периоди, и са погасени чрез плащане съгласно приложена към отговора на исковата молба разписка от 18.07.2025 г., което се потвърждава от ищеца в производството с молба от 23.04.2026 г.

Следователно, исковите претенции срещу ответника подлежат на отхвърляне като неоснователни.

По разноските:

Предвид изхода на спора, съдът приема, че разноските следва да останат за ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. В разглеждания случай, по делото е установено, че ответникът е платил преди завеждане на делото, поради което не е налице извънпроцесуалното поведение на ответника, което да е дало повод за завеждане на делото. Ето защо, ответникът не дължи заплащане на сторените от ищеца разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените

***************************************** срещу

2

И.

Н.

П., от

ЕГН

********** обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 51, ал.

1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т.

9 ЗУЕС да бъде осъдена И. Н. П., ЕГН ********** да заплати на ***************************************** сумата от 12,27 евро ( 24 лв.), представляваща дължима такса домоуправител, начислена за периода от м.10.2024 г. г. до м.03.2025 г., 18,41 евро (36 лева) – такса режийни разходи и такса за асансьор, начислена за периода от м.10.2024 г. г. до м.03.2025 г. и 14,31 евро (27,99 лева )- вноска за „Фонд ремонт и обновяване“, начислена за периода от м.10.2024 г. г. до м.03.2025 г. дължими съгласно решение на ОС на ЕС, обективирано в протокол от 08.10.2024 г., поради плащане.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3