Решение № 926 от 12.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 926 гр. Варна, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20253110108518 по описа за 2025 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с предмет предявен иск с правно основание чл. 405 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца К.

Ж. К. ЕГН: **********, с адрес: ******* срещу ответника "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД ЕИК 200299615, със седалище: г******* осъдителен иск с правно основание чл.405 от Кодекс за застраховането за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 100,00 лв., представляваща частичен иск от общо 4764,79 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил „******* модел ******* с рег.

№ ***** собственост на ищеца , изразяващи се в повреди по: задна броня - подмяна, заден ляв калник, заден ляв подкалник, причинени в резултат на настъпило ПТП на ******* г. в гр. Варна около 18:30 часа по вина на застрахования по „ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" при ответника И. В. С. - водач на МПС марка ******* рег. № ******* ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 27.06.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се направените съдебно - деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

1

Излага се, че ищецът е собственик на лек автомобил „******* модел ******* с рег. *******. На ******* г. около 18:30 часа ищецът паркилар автомобила си на паркинг в Делта Планет Мол в гр. Варна на ниво -2, като при завръщането си до него установил, че МПС с рег. № ***** е ударило автомобила в задната част.

Шофьорът на виновния автомобил „******* с рег. № *****, И. В. С. бил останал на място и бил съставен двустранен констативен протокол, тъй като по автомобилите имало само материални щети. От настъпилото ПТП имало само имуществени вреди, водачите нямали наранявания и възражения по вината, като И. В. С. - водач на МПС марка „******* с рег. № ***** признал вината си и бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от ******* г.

На 29.05.2025 г. е заведена щета № ******* при ответното

"Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД ЕИК 200299615 и е извършен опис заключение по щета, касаещ увреденото МПС „******* модел ******* с рег. № ******* собственост на ищеца, като от същия е видно какви са увредените части и щетите по автомобила: задна броня подмяна, заден ляв калник, заден ляв подкалник.

Във връзка с щета № ******* при ответното "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД ЕИК 200299615 на 20.06.2025 г. изплаща на ищеца сумата от 235,21 лв., която е крайно недостатъчна за извършване на ремонт на автомобила, пребоядисването му и връщането му във вида преди катастрофата.

Счита се, че имуществените вреди върху увреденото „******* модел ******* с рег. № ******* възлизат на 5 000 /пет хиляди/ лева, от който следва да бъде приспадната заплатената сумата от 235,21 лв.

Вследствие на изложеното , се моли да се уважи предявената искова претенция и да бъдат присъдени сторените в производството разноски.

Ищецът посочва следната банкова сметка, по която да бъдат преведени присъдените суми, на основание чл.127 ал.4 от ГПК: банкова сметка, обслужвана от *******

Ответникът "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД ЕИК 200299615, със седалище: г*******, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се намира предявения иск за допустим, но изцяло неоснователен.

Оспорва се предявената искова претенция изцяло по основание и размер.

Потвърждава се валидността на застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена при ответното дружество относно МПС марка „*******, модел „*** с рег. № ******* към датата на процесното ПТП, а именно 03.05.2025 г.

Потвърждава се извършеното от ответното дружество плащане в размер на 235, 21 лв.

Намират се фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на действителното положение при реализираното пътно-транспортно произшествие.

Счита се, че са налице обстоятелства, които изключват изключителната вина на И. С. в качеството му на водач на застрахованото при ответното дружество МПС.

Оспорва се механизма на ПТП и изключителната вина на водача С. за настъпването му. Оспорва се изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата 2 молба механизъм и участници. Оспорват се претендираните вреди по лек автомобил марка „*****, модел ******* с рег. № ***** да са в резултат на това ПТП. Твърди се, че водачът на МПС, застраховано при ищцовото застрахователно дружество, е съпричинил вредоносния резултат като е нарушил разпоредбите на ЗДвП.

С оглед горното, се счита иска за главница за изцяло неоснователен, като неоснователността на главния иск води и неоснователност на акцесорния иск за лихви.

Поради всичко гореизложено, се моли да се отхвърли предявения иск и да се присъдят сторените в производството по делото разноски.

На основание чл.214 ГПК е допуснато изменение на размера на предявения иск в проведеното по делото на 12.02.2026г. открито съдебно заседание, посредством увеличение на размера на иска, като същият се счита предявен за сумата в размер на 988,36 евро /1933,07 лева/, предявен като окончателен иск.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Приобщено по делото е Свидетелство за регистрация, от което се установява, че лек автомобил марка ***** ******* *****, с peг. № ***** е собственост на ищеца К. Ж. К..

Приети са двустранен протокол за ПТП от ******* г. и опис-заключение по щета № *******, както и претенция за изплащане на обезщетение за щети по МПС по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите полица № ****************************

За безспорно установено и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства, а именно: валидността на застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена при ответното дружество относно МПС марка „*******, модел „*** с рег. № ******* към датата на процесното ПТП, а именно 03.05.2025 г., както и извършеното от ответното дружество плащане в размер на 235,21 лв., на основание чл.146 ал.1 т.4 от ГПК.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на свидетеля И. В. С. за ответната страна при режим на призоваване, шофьор на автомобила, нанесъл процесната щета, чиито показания съдът кредитира при условията на чл.172 от ГПК като достоверни, като кореспондиращи на доказателствения материал. Св. С. излага, че автомобилът на ищеца е бил паркиран на паркомясто, което е част от паркинг пространството на Делта Планет Мол. При маневра на заден ход свидетелят е ударил автомобила, като е установил, че има нанесени от удара щети. Сочи, че са изготвили и подписали на място представения по делото двустранен протокол.

Видно от приобщеното към доказателствения материал заключение на вещото лице А. Н. Я. по допуснатата съдебна авто-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и обосновано, реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният – Участник "Б" - лек автомобил марка " ******* модел "******* " е бил паркиран на паркинга на Делта Планет МОЛ на ниво 2. Участник "А" - лек автомобил марка "******* модел "*******" предприема маневра на заден ход и се удря в Участник "Б".

Вследствие на удара между двете МПС са увредени: Участник "А" - задна броня, калник заден ляв Участник "Б" - задна броня. Налице е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди. Настъпилите увреждания по процесния лек автомобил са следните: Задна броня лява страна до заден ляв подкалник е с нарушена цялост - скъсана е бронята. B зоната на увредената задна броня е скъсан и 3 заден ляв подкалник. Заден ляв калник е за боя. Вещото лице посочва в заключението си, че общата средна стойност на възстановяване на настъпилите увреждания на процесния лек автомобил, като се подменя задната броня с нова, възлиза на 2168,28 лв.

В проведеното по делото открито съдебно заседание вещото лице А. Н. Я. уточнява, че задната броня на автомобила е пластмасова и няма степенуване на ремонт на пластмаса, поради което е посочил време за ремонт – 3 часа. Излага, че задната броня е с нарушена цялост без липсващи детайли по нея, където от страни е скъсана.

Сочи, че от практиката си знае, че когато задната броня е увредена се подменя, а не се ремонтира. Подробно обяснява, че действително има нова политика по автосервизите да ремонтират броня при сходни увреждания, но лично той счита, че с оглед безопасността на шофьора, същата следва да бъде подменена.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

За успешното провеждане на исковата претенция с правно основание чл.405 от Кодекс за застраховането в тежест на ищеца, съгласно установеното в чл.154, ал.1 от ГПК, е да докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: В тежест на ищцовата страна е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно: наличието на валиден застрахователен договор между него, като собственик на увредения автомобил и ответното дружество; изправността си по застрахователното правоотношение по отношение на поетите задължения; факта, момента и вида на възникналото застрахователно събитие - покрит риск по застрахователния договор; реално настъпилата вреда – покрит риск, както и нейния вид; причинна връзка между настъпилото застрахователно събитие и настъпилата вреда; стойност на настъпилите вреди. От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи наведените от него положителни твърдения за факти, от които черпи благоприятни за себе правни последици – наличието на обстоятелства, изключващи, респ. погасяващи дължимостта на претендираната сума, в случай че ищеца докаже тяхната дължимост.

В процесния случай съдът намира за безспорно установено и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства, а именно валидността на застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена при ответното дружество относно МПС марка „*******, модел „*** с рег. № ******* към датата на процесното ПТП, а именно 03.05.2025 г., както и извършеното от ответното дружество плащане в размер на 235,21 лв., на основание чл.146 ал.1 т.4 от ГПК.

Съдът намира за доказан по категоричен и безспорен начин вследствие на съвкупния доказателствен материал, а именно: заключението на вещото лице по приетата съдебна автотехническа експертиза, твърдения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП на процесната дата *******г.

В резултат на произшествието са нанесени описаните в исковата молба материални щети на процесния лек автомобил, собственост на ищеца. Доказването на посочения механизъм на настъпване на ПТП , механизмът на настъпване на вредите се установяват от приетото по делото заключение на вещото лице по допусната съдебноавтотехническа експертиза, както и от приобщените към доказателствения материал писмени доказателства, от които се установяват и настъпилите увреждания по увреденото МПС. Следователно съвкупния анализ на експертното заключението с писмените доказателства обосновават извода, че по делото са установени механизмът на ПТП и причинната връзка между състоянието на пътя и повредите по автомобила.

Застрахователят е мотивирал причините да заплати на ищеца сумата от 235.21 лева, считайки, че е достатъчно за репариране на увредените детайли по процесния автомобил. Предвид съвкупния доказателствен материал по делото, ч т.ч.