Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 37 от 16.03.2026, Районен съд - Своге

Съд
Районен съд - Своге
Дело
Гражданско дело 341/2025
Вид
Решение № 37
Подписан
16.03.2026
Състав
Румен Атанасов Стойнов

Цитирани разпоредби

  • чл. 12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 69 · Закон за наследството

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. **********, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20251880100341 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от С. С. против Т. И., Л. С., А. А. и И. К.. Исковата молба е редовна, а предявения с нея иск за делба, с правно основание чл. 69 от Закона за наследството (ЗН) и чл.

34 от Закона за собствеността (ЗС), е допустим.

Искът се разглежда по реда на глава двадесет и девета „Съдебна делба” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

От страна на ответниците е подаден писмен отговор. Със същия, който представлява и покана за плащане, се търси обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, като тази претенция е допустимо да се разгледа във втората фаза от делбеното производство.

В проведеното открито съдебно заседание пълномощниците на страните поддържат/не оспорват предявения иск за делба. По делото са събрани писмени доказателства и е приета съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните и съдът възприема като обективна и компетентно изготвена.

Предмет на делбеното дело е частта от имот с пл. № 1406, с площ от 850 кв.м., попадаща в УПИ I-1406 в кв. 135 по ПУП на гр. Своге, одобрен със Заповед № АБ-332 от 01.09.1983 г. на ИК на ОНС София, целият с графично измерена площ от 880 кв.м., като в него са включени и 30 кв.м. от имот общинска собственост до ул. с о.т. 931-932-933, като сметките за придаденото място няма данни да са уреждани.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за 1 установено следното от фактическа и от правна страна :

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че страните по делото са наследници на съпрузите М. Г. С. и Б. А. С.. Правото на собственост върху имота е признато на името на съпругата с констативен нотариален акт от 05.10.1966 г., по време на брака – сключен на ...... г., а на 23.11.1966 г. С. дарява на сина си С. Б. С. (А.) половината от мястото.

Актуалният градоустройствен статут на имота, както и неговата площ, са посочени в приложената към исковата молба скица, която представлява извлечение от действащия подробен устройствен план на населеното място, като в нея са индивидуализирани и 30-те кв.м. с неуредени сметки. От удостоверението издадено от кмета на Община Своге се установява, че УПИ II-1407 и УПИ I-1406 са идентични с имота описан в нотариалния акт от 23.11.1966 г. – дворно неурегулирано и незастроено място, находящо се в землището на с. Р., местност „...“ от 1700 кв.м., при съседи : П. Г., Ц. Г. и водотек. В разписния списък срещу УПИ I-1406 е записано двор, наследници М. Г. А., а срещу УПИ II-1407 е записано двор, С. Б. А. Обстоятелствата описани в удостоверението не бяха достатъчни за да се установи по категоричен начин коя половина от мястото с обща площ от 1700 кв.м. е дарена на С. А. и коя е останала собственост на М. Г. С.. За целта по делото беше назначена, която безспорно установи, че половината от имота, която е останала собственост на С., е имот с пл. № 1406, с площ от 850 кв.м., попадаща в УПИ I-1406 в кв. 135 по ПУП на гр. С. Бракът М. Г. С. и Б. А. С. е прекратен със смъртта на жената на ......... г., при действието на Семейния кодекс от 1968 г. На ..... г. умира и съпругът. Правото на собственост преминава върху четирите деца на С., при равни части. С. С. е правнучка на наследодателите и е собственик по наследство на 1/24 ид. части от имота. Т.

И. е дъщеря на наследодателите и е собственик по наследство на ¼ (6/24) ид. част от имота, съответно Л. С., А. А. и И. К. са внуци на наследодателите и са собственици по наследство на 2/24 ид. части от С. и по 3/24 ид. части за А. и К.. На 22.05.2025 г. всички останали съсобственици са продали на С. С. притежаваните от тях общо 9/24 идеални части от имота. По този начин към днешна дата правата на страните са следните : за С. С. – 10/24 ид. части, а на другите съсобственици правата са посочени по горе.

В имота е поставен преместваем обект по чл. 56 от Закона за устройство на територията, който по същността си представлява движима вещ, индивидуална собственост на С. С., поради което не е предмет на делбата.

Същото се отнася и за изградената около него ограда от готови промишлени метални колове и положена по тях метална мрежа.

При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че предявеният иск за делба е основателен и доказан, и следва да бъде уважен. Квотите на съделителите са посочени по горе.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, Свогенският районен съд

РЕШИ:

Допуска да бъде извършена съдебна делба между С. И. С. от гр. С., ул.

2

„...“ № , ЕГН **********, Т. Б. И. от с. Р., общ. С., ЕГН **********, Л. С. С. от с. С., общ. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, А. Б. А. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, и И. Б. К. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, на следния съсобствен недвижим имот, а именно : частта от имот с пл. № 1406, с площ от 850 кв.м., попадаща в УПИ I-1406 в кв. 135 по ПУП на гр. С., одобрен със Заповед № АБ-332 от 01.09.1983 г. на ИК на ОНС София, целият с графично измерена площ от 880 кв.м., като в него са включени и 30 кв.м. от имот общинска собственост до ул. с о.т. 931-932933, като сметките за придаденото място няма данни да са уреждани, с права 10/24 идеални части за С. И. С., 6/24 идеални части за Т. Б. И., 2/24 идеални части за Л. С. С., 3/24 идеални части за А. Б. А. и 3/24 идеални части за И. Б. К..

Решението може да бъде обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

След влизането на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората фаза по извършването на делбата.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3