Определение № 600 от 14.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 600 гр. Варна, 11.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100500306 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на КР. Й. Г. срещу Решение № 1727 от 18.11.2021г. по гр.д. № 3509/2021г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което на основание чл.

124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивницата срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ****** иск за приемане за установено в отношенията между страните, че КР. Й. Г. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 680.93 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в с. Засмяно, община Аксаково, с кл. № 1100300124 и аб.

№ 0201404135 за периода от 03.12.2020г. до 02.03.2021г., за която сума е издадена фактура № 0106552250 от 05.03.2021г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на извършената проверка, в т.ч. че контролната проверка е осъществена от лица надлежно оправомощени от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, както и че обективираните в КП обстоятелства отговарят на обективната истина.

Като частен свидетелстващ документ, същият е оспорен своевременно, поради което не се ползва с никаква доказателствена стойност в процеса. Именно ответното дружество от друга страна е длъжно да обезпечи правилно измерване и отчитане на ел. енергия чрез монтиране и поддържане в изправност на СТИ, както и да осигурява техническата изправност на СТИ, като извършва периодични проверки. Претендирането на суми, начислени въз основа на 1 презумирани неизправности е неоснователно и съставлява злоупотреба с монополно положение, като размерът на корекцията в случая е произволно определен. Не са установени също началният момент на неотчитане в обекта, нито че количеството ел. енергия, предмет на корекцията е реално доставено и потребено от ищеца за посочения в справката период, поради което исковата сума е недължима от въззивника. Само на това основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е съществено, поради което претендираната сума е недължима. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.

Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване, разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и законосъобразност да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и отговора й не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3