Определение № 300 от 02.10.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. Русе, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20264500900155 по описа за 2026 година

Производството е по чл.119, ал.4 вр.чл.378 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „КОМПЛЕКСЕН ОНКОЛОГИЧЕН ЦЕНТЪР- РУСЕ“ ЕООД, ЕИК 117527022 със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Независимост“ №2, представлявано от управителя КЕК против „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД, ЕИК 205783036 със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, ул.“Алабин“ 17, ет.2, представлявано от управителя ИСЙ и „Архи 20 Строй“ ООД, ЕИК 207904764 със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, ул.“Алабин“ 17, ет.2, представлявано от управителя ИСЙ, в качеството им на съдружници в консорциум „ГЛАВ – АРХИ“ ДЗЗД, с която са предявени обективно кумулативно съединени иск за връщане на неусвоен аванс по развален договор с правно основание чл.55, ал.1 във вр.чл.88 от ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ и иск за заплащане на обезщетение за причинени вреди от неизпълнение на договорно задължение с правно основание чл.82 от ЗЗД с цена на исковете - 898 620.07 евро.

Препис от исковата молба е връчен на ответниците, които са подали отговор по реда и в срока на чл.367 от ГПК. В отговора е направено възражение за местна подсъдност на спора, по което съдът дължи произнасяне преди приключване на процедурата по размяна на книжа.

След преценка на доводите на ищеца, възраженията на ответниците и доказателствата по делото, съдът приема следното:

В производството са обективно кумулативно съединени иск за връщане на 1 неусвоен аванс по развален договор с правно основание чл.55, ал.1 във вр.чл.88 от ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ и иск за заплащане на обезщетение за причинени вреди от неизпълнение на договорно задължение с правно основание чл.82 от ЗЗД с цена на исковете - 898 620.07 евро.

Предмет на спора са облигационни вземания, поради което местната подсъдност се определя съобразно общите правила, регламентирани в чл.105 от ГПК.

Съгласно цитираната правна норма местната подсъдност на спора се определя от седалището на ответника, респ. ответниците. В настоящият случай седалището на ответниците е в гр.София, поради което местно компетентен да разгледа спора е СГС.

Възражението по чл.119, ал.4 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено.

Производството пред ОС – Русе следва да се прекрати, а делото да се изпрати на СГС по подсъдност.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 155/2026 г. по описа на ОС – Русе и го ИЗПРАЩА за разглеждане на СГС по подсъдност.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС – Велико Търново е едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2