Протокол № 1537 от 17.10.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1537 гр. Сливен, 17.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело частен характер № 20222230201055 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. П. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. С оглед подадената молба считам, че е неоснователна, тъй като постановлението, да се образува ДП тъжителят твърди, че е получил в края на месец юни чрез мен. В тази връзка към настоящия момент липсват по делото доказателства и ще ви моля да изискате справка от РП-Сливен по Преписка 5614/2021г., от която да е видно на коя дата е връчено постановлението за отказ да се образува ДП и на кого. Алтернативно моля да ни предоставите на нас тази възможност и да я представим по делото. След което да направите вашата преценка по основателността на молбата.

Адв. П.: Поддържам подадената молба и моля да не давате ход на делото, а да прекратите производството по същото.

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание ход на делото не следва да се дава.

Подадената тъжба е входирана в съда на 16.09.2022 г. за деяние извършено на 08.10.2021 г. и в този смисъл преклузивният шест месечен срок е изтекъл. Разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НПК регламентира кога започва да тече този срок – или от деня когато пострадалия е узнал за извършване на престъплението или от деня в който е получил съобщение за спиране на НП на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. В случая ДП не е имало образувано и не може да се търси шест месечен срок от получаване на съобщението за отказ да се образува ДП, което в никакъв случай не е еднозначно с образувано производство и със спряно на основание, че се преследва по тъжба от пострадалия. В разпоредбата не е предвиден срок, които да започва да тече от деня на съобщаването, че е 1 налице отказ да се образува ДП и доколкото такава алтернатива не е предвидена, а текстът не може да се тълкува разширително. Съдът намира, че тъжбата е просрочена и производството следва да се прекрати.

С молбата за прекратяване адв. П. претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение. В случай на прекратяване на производството по НЧХД, такива разноски се дължат от тъжителят на подсъдимия, но съдът намира, че следва да редуцира тази сума до ½ до предвидения в Наредбата минимум. Предвид обстоятелството, че по делото до момента е проведено само едно заседание ,за което е изготвена и депозирана единствено една молба от страна на защитника на подсъдимия.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1055/2022 г. по описа на СлРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред СлОС.

ОСЪЖДА Ж. Г. С. да заплати на Н. М. Р. сумата от 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14:45 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

2