Определение № 6223 от 08.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6223 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110120584 по описа за 2023 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2024 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск по чл. 405, ал. 1 КЗ.

2. Ищецът П. И. Й. твърди в исковата молба, че е собственик на лек автомобил „Ауди Кю 7“, с рег.№ СВ 4872 РН, по отношение на който има сключена застраховка „ Каско Стандарт“ - полица № Е22600002224, като е придобил процесното МПС, за което има издаден Добавък № Е226000022241379138/12.08.2022 г. Заявява, че на 29.01.2023 г. около 14:05 часа в гр.София, кв.„Симеоново“, на ул.„Синьо лято“ е реализирано ПТП, като процесния автомобил е самокатастрофирал- на горепосоченото място и време водача-ищец, управлявайки процесното МПС се движи по ул.„Синьо лято“ с посока от хотел „Свети Георги“ и на определен участък от пътя автомобила поднася, излиза в дясно от пътя и се удря в крайпътните дървета, по повод на което след посещение на място от органите на СДВР-отдел „Пътна полиция“ е съставен Протокол за ПТП №1851224/29.01.2023 г. и на 1 водача е съставен АУАН, серия GA №695729/29.01.2023 г. Поддържа, че незабавно е уведомил застрахователя-ответник, като е образувана Преписка по щета №**********, като експерт от застрахователя е извършил оглед на процесното МПС. Твърди, че с Писмо (изх.

№ОИ-1041136/21.02.2023 г.) застрахователят е отказал изцяло да изплати застрахователно обезщетение, позовавайки се на т.1.18 от Общите условия, като уточнява, че в разглеждания случай водача е управлявал процесното МПС без поставени вериги по пътен участък, където движението било разрешено само с такива при зимни условия. Претендира сумата от 1670 лева(като частичен иск от 15 000 лева), представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № Е22600002224, по заведена щета №**********, за претърпени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди Кю 7“ , с рег.№ СВ 4872 РН и настъпили в резултата на застрахователно събитие-ПТП от 29.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 20.04.2023 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът ЗД „Б.“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че е налице хипотезата на т.1.18 от Общите условия „грубо нарушаване на техническите и технологични правила за експлоатация и ремонт на МПС, управление на технически неизправно МПС и/или неспазване предписанията на компетентните органи“( движение по забранени и сигнализирани участъци, пътища, проходи, движение без вериги, движение с ремаркета), което е изключен риск по тези ОУ.

Твърди, че по процесната Преписка по щета №********** е извършен обстоен анализ на приложените документи и снимков материал и след направена проверка на място е установено, че пътния участък (където е станало ПТП-то) е разрешен за ползване при зимни условия само с вериги, за което има поставени пътни знаци, като в случая е налице изключен риск по смисъла на ОУ. Поддържа алтернативно, че е налице съпричиняване от водача на МПС-то в размер на 90%. Заявява, че е налице надзастраховане, като оспорва пазарната стойност на МПС-то. Претендира разноски.

4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен договор за застраховказастрахователна полица

№

Е22600002224 и

Добавък

№

Е226000022241379138/12.08.2022 г., реализирането на ПТП-то, респ. образувана Преписка по щета №********** и отказа на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение, обективиран в Писмо (изх.№ОИ-1041136/21.02.2023 г.).

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото механизма и причинно-следствената връзка на вредите, както техния размер, респ. действителната стойност на процесното МПС към датата на застраховането и датата на ПТП-то.

5.2. В тежест на ответника е да докаже недължимост на претендираната сумаоснованието за отказ от изплащане на застрахователно обзщетение и в тази връзка основанието за неплащане, респ.по-ниска действителна стойност на процесното МПС, т.е. че е налице надзастраховане.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към исковата молба и писмения отговор доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши 2 необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи доказателства за внасянето му в съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3