Решение № 129 от 14.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Пловдив, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20235000500263 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по Въззивна жалба вх.

№261362/13.03.2023 г., подадена от С. Б. Б., чрез адв. И. С., против Решение №260005/14.0.2023 г., по гр.д.№1696/2020 г. на ПОС - I гр.с., с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против ответниците С. Г. И. и Й. Г. И., иск с правно основание чл.33, ал.1 от ЗЗД, за унищожаване на сключения от ищеца договор за покупкопродажба на недвижим имот от 13.05.2020 г. с Нотариален акт №***, т.*, рег. №***, дело №*** по описа на Н-с с рег.№*** на НК, вписан в СВп-П. с акт №***, т.**, дело №5396/2020 г., дв.вх.рег.№9619/13.05.2020 г., с който ищецът е продал на ответника С. Г.

И., по време на брака му с ответницата Й. Г. И., собствения си недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор №************** по КККР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ул."В.И." №*, ет.*, ап.*, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 62,32 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение №* с площ от 7,75 кв.м., находящо се в сутерена на сградата, и ведно с прилежащите 7,72% ид.ч. от сутерена, и прилежащите 7,99 % идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху имота, както и ведно с 18,37/234 идеални части от поземлен имот с идентификатор №************, целият с площ от 243 кв.м. /по документ за собственост 234 кв.м./, ведно с обзавеждането и подобренията в имота, срещу продажна цена от 60 000 лв., като сключен поради крайна нужда и при явно неизгодни условия за продавача, като с обжалваното решение ищецът е бил осъден да 1 заплати на ответниците направените от тях разноски. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон.

Неправилно е прието за недоказано съществуването на крайно утежнено материално съС.ие на ищеца и липса на причинна връзка между материалното съС.ие на ищеца и сключването на процесния договор, както и сключването на договора при явно неизгодни условия за продавача. Не са обсъдени всички доводи и възражения на ищеца - не е обсъдено времето на сключване на договора /в пандемична обстановка и при обявено извънредно положение/, което е могло обективно да доведе до изпадането на ищеца в съС.ие на трайна финансова безизходица, макар да е бил здрав, работоспособен мъж на 43 години, без задължения за издръжка. В разрез със събраните доказателства е изводът на съда, че ищецът не е имал неотложна нужда от парични средства. Правилата на логиката обосновават и извода, че именно съС.ието на крайна нужда е подтикнало ищеца към сключването на разпоредителна сделка с единствения негов реализуем актив. Необоснован е изводът, че цената на сделката не е била явно неизгодна, след като е установено, че същата е била с 1/3 по-ниска от действителната пазарна цена на имота, като не е взето предвид от съда, че имотът е бил продаден ведно с цялото обзавеждане. Настоява се за отмяна на обжалваното решение, и постановяване на ново по същество, с което да бъде уважена исковата претенция. Заявява се искане за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Препис от въззивната жалба на ищеца е връчен на ответниците, и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил Отговор на въззивна жалба вх.№262156/24.04.2023 г., подаден от С. Г. И. и Й. Г. И., чрез адвокат Н. Ш.. Поддържа се становище за неоснователност на въззивната жалба, настоява се за оставянето й без уважение. Заявява се претенция за присъждане на разноските за въззивната инстанция. Изложени са подробни съображения по съществото на спора, в подкрепа на обжалвания съдебен акт. В съответствие с практиката е застъпеното от съда становище, че за наличието на съС.ие на крайна нужда по смисъла на чл.33 от ЗЗД е установяването на недостиг на парични средства за конкретна належаща нужда, която да бъде преценена като крайна, каквото съС.ие по делото, според въззиваемите, не е установено. Легално понятие за "явно неизгодни условия" не е дефинирано, но практиката е приела, че същото следва да бъде определено съобразно конкретната фактическа обстановка. В случая съдът правилно е приел, че не е доказано наличие на една от кумулативно изискуемите предпоставки - крайно утежнено материално съС.ие на ищеца.

Извънредното положение не води автоматично до съС.ие на крайна нужда. Наличието на задължения с ненастъпил падеж също не обосновават извод за причинна връзка със сключения договор. Данните по делото за неплатени сметки не могат да се свържат непременно с липса на средства. Ищецът съзнателно е упълномощил трето лице да се 2 разпорежда с правото на собственост при цена и условия, каквито намери за добре, както и да се разпорежда с личните му средства депозирани по банковата му сметка. Не са наведени твърдения ищецът да не е знаел за извършените от пълномощника действия и да се е противопоставил на сключването на Предварителния договор от 30.04.2020 г. Уговорената и платена цена за имота не е явно неизгодна, предвид лошото съС.ие на имота, наличието на вещни тежести, и с оглед принципа на договорната свобода. Ако се твърди, че пълномощникът е действал във вреда на представлявания, то претенциите на ищеца следва да бъдат насочени към него, а не към купувача.

С въззивната жалба също не са представени нови доказателства, и не са направени доказателствени искания, поради което пред въззивната инстанция нови доказателства не са събрани.

На основание чл.269 от ГПК съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от компетентен съд в надлежен състав, в изискуемата от закона писмена форма, и е подписан, поради което е валиден. Същият е постановен по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, в производството е била конституирана като ответник задължителен другар на купувача по сделката С. Г. И. съпругата му Й. Г. И., поради което е обжалваният съдебен акт допустим. По правилността на обжалвания съдебен акт съдът се произнася в границите на релевираните с въззивната жалба оплаквания.

На основание чл.235, ал.2 от ГПК, въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, а и се установява от приложеното нотариалнозаверено пълномощно /на л.8-9 от делото на ПОС/, че на 25.02.2020 г. ищецът С. Б. Б., тогава на 43 години, с нотариалнозаверено пълномощно със заверка на подписа с рег.№552/25.02.2020 г. и с удостоверено съдържание рег.№553/25.02.2020 г., т.1, акт №**, по регистъра на Нотариус К.А., с рег.№*** на НК /същото на л.8 от делото на ПОС/ упълномощил лицето Р.Й. Г., да упражнява от негово име и за негова сметка правата на упълномощителя, като го представлява пред трети лица, нотариус и всички банки и небанкови финансови институции на територията на Р.Б., изцяло по своя преценка, с право да сключи от името на упълномощителя, като кредитополучател, договор за кредит, като уговори изцяло по своя преценка всички условия по кредита, като с част от получения кредитен ресурс бъде изцяло изплатено задължението на упълномощителя към „Л.К.“ООД, възникнало на основание Договор за заем №*****/28.11.2016 г., а остатъкът, вслучай че има такъв, да бъде преведен по сметка на упълномощителя. Също така, с т.2 на същото пълномощно, упълномощава лицето Р.Й. Г., да го представлява пред трети лица, Нотариус и всички банкови и небанкови финансови институции на територията на Р.Б., с право да учреди в полза на избраното от упълномощения лице – кредитор, договорна ипотека за обезпечаване на задължението, възникнало по така сключения договор за кредит, съгласно делегираните в т.1 на пълномощното права, върху следния имот на упълномощителя: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************** по КККР на гр. П., с адрес: гр. П., ул.“В.И.“№*, ет.*, ап.*, подробно описан в пълномощното с площ и граници, ведно с прилежащите му 3 части: изба №* в сутерена на сградата, също подробно описана, както и 7,72% идеални части от общите части на сградата, прилежащи към избата, и ведно със 7,99 % идеални части от общите части на сградата, прилежащи към апартамента, ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, и ведно с 18,37/234 идеални части от ПИ с идентификатор ************ по КККР на гр. П., с адрес на имота: гр. П., ул.“В.И.“№*. В т.4 на същото пълномощно се упълномощава пълномощникът Р.Й. Г. да представлява упълномощителя пред трети лица и Нотариус, с право да продаде на когото намери за добре, включително с право да договаря сам със себе си при условията на чл.38от ЗЗД, при цена и условия каквито договори, собствените на упълномощителя недвижими имоти, подробно описани в т.2, като подписва предварителни договори и анекси към същите за промяна на всякакви условия по преценка на упълномощеното лице, както и да подпише нотариален акт за покупко-продажба, и да декларира пред нотариуса на осн. чл.25, ал.9 от ЗННД, че посочената в нотариалния акт сума е действително договорената продажна цена. Посочен е начина на плащане на продажната цена, като с част от нея бъде преведена на трето лице – кредитора „Л.К.“, за пълно погасяване на задълженията на упълномощителя по Договор за заем №*****/28.11.2016 г., а остатъкът /ако има такъв/ да бъде преведен по сметка на упълномощителя. Във връзка с дадените пълномощия в т.1-4, в точки от т.5 до т.7 пълномощникът е упълномощен и с права да представлява упълномощителя пред СВп-П., СГКК-П., община П.- ДМДТ, НАП и др. държавни и общински органи и трети лица, като снабди упълномощителя с необходимите документи, да подава декларации, да извършва процедури по отстраняване на непълноти и грешки и др.

От Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.04.2020 г. /на л.1011 от делото на ПОС/ се установява, че на 30.04.2020 г. Р.Й. Г., в качеството си на пълномощник на С. Б. Б., сключил с ответника С. Г. И. Предварителен договор за покупкопродажба на недвижимите имоти на ищеца, за продажна цена в размер на 60 000 лв.

Уговорено е между страните по предварителния договор част от уговорената продажна цена, в размер на сумата от 6 946,58 лв., да бъде заплатена от купувача при сключването на предварителния договор по сметка на „Л.К.“ООД, за пълно погасяване на задълженията на упълномощителя по Договор за заем №*****/28.11.2016 г., като с извършване на плащането се счита заплатена същата част от продажната цена.

Не се спори между страните, че така договорената част от продажната цена, в размер на 6 946,58 лв., е заплатена от купувача по сметка на „Л.К.“ООД, въз основа на Удостоверение за липса или наличие на задължения към „Л.К.“ООД към дата 29.04.2020 г. с посочена банкова сметка на кредитора за погасяване на задължението /на л.184 от делото на ПОС/.

Това обстоятелство се установява и от приетото по делото писмено доказателство Платежно нареждане на л.169 от делото на ПОС от 04.05.2020 г., за превод по сметка на „Л.К.“ООД на същата сума от наредител С. Г. И., с основание „Договор №*****/28.11.2016 г.“, както и от Молба – съгласие вх.рег.№9357/05.05.2020 г., дв.вх.№9137, акт №24, т.6 на СВп-П., с която от името на „Л.К.“ООД е дадено изрично съгласие за заличаване на вписаната върху процесните имоти договорна ипотека за обезпечаване на задълженията по 4

Договор за заем №*****/28.11.2016 г., поради извършено пълно погасяване.

На 13.05.2020 г. бил изповядан окончателният договор за покупко-продажба на същите имоти с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот акт №***, т.*, рег. №***, дело №*** по описа на Н-с с рег.№*** на НК, вписан в СВп-П. с акт №***, т.**, дело №5396/2020 г., дв.вх.рег.№9619/13.05.2020 г. /на л.6-7 от делото на ПОС/, сключен от С. Б.