Решение № 952 от 13.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 952 гр. София, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от С. В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110212893 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН .

Образувано е по жалба от "Мултимес груп“ ЕООД, чрез адв. Н. К. от В ТА К , срещу Наказателно постановление (НП) № 778294-F758815 от 09.07.2024 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на търговското дружество на основание чл. 278б, ал. 5 от ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 127и от ДОПК вр. чл. 127и, ал. 13 от ДОПК, вр чл. 127з от ДОПК, вр. чл. 8, ал. 2, т. 4 от Наредба № 5/29.09.2023г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Р. България.

В жалбата се излагат доводи за отмяна на НП като незаконосъобразно поради неправилно установена фактическа обстановка и при неправилно приложение на материалния закон. Акцент в жалбата е поставен върху обстоятелството, че неправилно АНО е приел, че процесната стока е следвало да се декларира с код по комбинираната номенклатура 02064900, а не 02032990, за което са развити пространни доводи. Оспорва се и размерът на наложената имуществена санкция, наложена в максимално определения от закона такъв. В подкрепа на това са развити доводи, че в НП не са посочени отегчаващи отговорността обстоятелства, напротив в обжалвания акт изрично е посочено като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че нарушението е извършено за първи път. Иска се отмяна на НП. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят " Мултимес груо" ООД, редовно призован, не се представлява. Постъпило е становище с, което се заявява, че се поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Й, която моли НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Съдът, като изслуша доводите на страните, служебно провери атакуваното наказателно постановление, обсъди събраните по делото доказателствени материали (поотделно и в тяхната съвкупност), съобрази 1 законовите разпоредби, намира за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

На 29.02.2024г. била извършена проверка от органите на приходите от свидетелите С. Н. и К. А. на дружеството жалбоподател в гр. Ляскове, ул.

„Оборище“ № 13, на територията на дружеството към момента на разтоварване на стока с висок фискален рис, превозвана с МПС марка SCANIA, рег. № ****. В хода на извършената проверка било установено несъответствие в точния вид на предварително декларираната стока.

Дружеството жалбоподател е декларирало с УНП 2024022810558 стока с код по комбинирана номенклатура 02032990 „Меса от животни от рода на свинете: Замразени: Други“, с нетно тегло 8103 кг. Свидетелите установили, че стоката представлявала замразена свинска кожа и попада в обхвата на друга позиция от Списъка на стоки с фискален риск, а именно под комбинирана номенклатура 02064900- „Карантии, годни за консумация от животни от рода на едрия рогат добитък, свинете, овцете, козите, конете, магаретата, мулетата или катърите, пресни, охладени или замразени: От животни от рода на свинете, замразени“.

Въз основа на констатираното бил издаден АУАН н а 07.03.2024 г., връчен на представител на дружеството.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са постъпили и писмени възражения против посочения АУАН.

Въз основа на АУАН № F758815/07.03.2024г. Началникът на отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Опаративни дейности“ в ГД „Фискален контрол на НАП издал и обжалваното НП №

778294-F758815/09.07.2024 г., с което на осн. 278б, ал. 5 от ДОПК на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за административно нарушение на чл. 127и, вр. чл. 127и, ал. 13, вр. чл. 127з от ДОПК вр. чл. 8, ал. 2, т. 4 от Наредба № 5/29.09.2023г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Р. България.

Горните фактически обстоятелства се установяват от събраните доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, разпитани в хода на съдебното следствие – С. Х.

Н. и К. М. А. както и въз основа на надлежно приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: АУАН от 07.03.2024г.; НП от 09.07.2024г.; протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 28.02.2024г.; протокол за отстраняване / поставяне на техническо средство за контрол от 29.02.2024г.; протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск от 29.02.2024г.; приемо – предавателен протокол за стоки от 29.02.2024г.; констативен протокол от 29.02.2024г. и др.

Съдът намира, че показанията на свидетелите С. Н. и К. А., се явяват последователни и логични, като същите безпротиворечиво излагат своите непосредствени възприятия относно инкриминираното нарушение. В съдебно заседание на 28.11.2024г. свидетелите подробно описват дата, мястото и начина на извършената проверка. Същите категорично заявяват, че става въпрос за превоз на стока от държава – членка на ЕС до Р. България.

Категорични са и за вида на стоката – замразена свинска кожа, както и, че същата съответства на стоката при първоначалната проверка на съответното ГКПП. Това съответствие свидетелката Н. подробно описва като съответствие единствено на декларирана от самото дружество срока с нейния номенклатурен номер и противно на възражението на жалбоподателя свидетелката заявява, че тези контролни органи са приели, че стоката е правилно декларирана под съответната номерация. И двамата свидетели са категорични, че стоката действително е замразена свинска кожа, но е декларирана като „Меса от рода на свинете: Замразени: Други“ / 0203 29 90 /, а не като „Карантии, годни за консумация от животни от рода на едрия рогат добитък, свинете, офцета, козите, конете, магаретата, мулетата или катърите, пресни, охладени или замразени: От животни от рода на свинете, замразени:

Други“ / 0206 49 00 /. Като разяснение свидетелката Н. посочва, че 2 замразената кожа не присъства самостоятелно и, че от „едно указание, вътрешна процедура“ следва, че процесната стока попада под категория „карантии“.

За цялостното изясняване на обстоятелствата по случая спомагат и писмените доказателства по делото, приобщени по надлежния процесуален ред на чл. 283 от НПК, които кореспондират с наличните гласни доказателства.

Съвкупният анализ на всички доказателствени материал позволява на съда да установи изложените по-горе фактически обстоятелства, като същите са безпротиворечиви помежду си и не се налага обсъждането им по реда на чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК .

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, първоинстанционният съд приема следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление, като същата се явява частично основателна, по следните съображения:

Процесното НП е издадено от надлежен орган и в рамките на неговите правомощия.

Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление е съобразно изискванията на ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни актове и процедурата по съставянето им.

Както в АУАН, така и в процесното НП е описано нарушението и фактите по осъществяването му по достъпен за жалбоподателя начин, както и мястото на осъществяването му, извлича се и информация за датата на реализацията му, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го подкрепят. Изрично е посочено, че се касае за административно нарушение, което е извършено в гр. София на основание чл.

48, ал. 2 от ЗАНН – деклариране чрез подаване по електронен път на данни и като дата на същото 28.02.2024 г. Констатираното нарушение е описано в акта за установяване на административно нарушение и по идентичен начин е описано и в наказателното постановление. Като правната квалификация на възведеното административно нарушение е идентична в АУАН и в НП, които са надлежно връчени на нарушителя чрез упълномощено от него лице, с оглед гарантиране на неговите права.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. Актът е съставен в тримесечен срок от откриване на нарушителя и в двугодишен срок от извършване на нарушението, тъй като се касае за данъчно нарушение. Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставянето на акта.

Предвид което съдът счита, че не са налице предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са нарушили правото му на защита до степен, даваща основание на съда да отмени атакуваното НП.

По съществото на делото съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на визираните в акта и в наказателното постановление 3 разпоредби, като, за да направи този извод взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК : "при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на получаване/разтоварване". В нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5/29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България е предвидено, че: "при всеки отделен превоз на СВФР, който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната.

Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение № 1 по реда на чл. 48".

Нормата на чл. 15, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България предвижда, че "Лице, което предварително е декларирало данни за превоз на СВФР, може по електронен път да коригира подадените данни за превоза по реда на чл. 48 в сроковете по чл. 8, ал. 1, чл. 9, ал. 1, чл. 10, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и съгласно съответното приложение".

С оглед горните разпоредби и като взе предвид установената фактическа обстановка въз основа на кредитираните доказателства, настоящият съдебен състав намира, че административното нарушение е установено по безспорен и несъмнен начин от обективна страна.

В процесния случай става въпрос за превоз на стока с висок фискален риск (СВФР), а именно замразена свинска кожа с тегло 8103 кг., който започва от територията на друга държава – членка на Европейския съюз (от територията на Румъния), и завършва на територията на страната (на територията на Република България), получателят "Мултимес груп" ООД.

Съгласно чл. 127и, ал. 1 от ДОПК данните за превоза трябва да се декларират предварително до влизане на транспортно средство на територията на страната, а същото е влязло в Република България на 28.04.2024 г. или да се извърши съответната корекция на предварително подадените данни по електронен път по реда на чл. 15, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на 4