Решение № 8 от 22.01.2026, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Смолян, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200597 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Т. К. М.

Наказателно постановление №25-1058-000900 от 24.10.2025г. на началник група в ОД на МВР Смолян, с-р Пътна полиция Смолян, с което на Т. К. М. на основание чл.175, ал.3, предл. второ от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /102,26 евро и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че на 05.07.2025г., в около 21:00ч. в с.М., на ул.**, , като водач на моторно превозно средство – самоходна машина марка **, черна на цвят, регистрирана като горска и земеделска техника с №**, която е без табели с регистрационен номер, е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Жалбоподателят излага възражения, че не е съгласен с обстоятелствата и фактическата обстановка, описани в текстовата част на НП.

Не е извършил виновно нарушението, описано в НП, с което му е вменена вина. Неправилно наказващият орган е приел, че след отказ за образуване на досъдебно производство спрямо него следва да реализира административно 1 наказателна отговорност. Административнонаказващият орган е допуснал нарушение на чл.11, чл.36, чл.84 от ЗАНН, без да направи преценка за субективния елемент на нарушението , на степента на обществена опасност на конкретното деяние и дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.

Допуснатите нарушения са съществени и опорочават административно наказателното производство, тъй като водят до неяснота на обвинението и засягат правото на защита на жалбоподателя и обуславят отмяна на Наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. С..

Жалбоподателят сочи, че машината е регистрирана, регистрационната й табела била в седалката и тъй като това е самоходна машина няма установено място къде да се намира табелата и собственика й бил поставил регистрационната табела зад седалката. Жалбоподателят обяснява, че просто направил едно кръгче, като ежедневно кара всякакви машини, не е карал нерегистрирани или с опасност за околните коли. Всеки ден кара по десет машини, има отговорна работа.

Адв.С. излага становище в подкрепа на възраженията в жалбата за отмяна на Наказателното постановление, както и в допълнение, че на посочената машина няма стойка, няма фабрично определено място за регистрационната табела.

За въззиваемата страна не се явява представител в съдебното заседание. В писмено становище се оспорват изложените в жалбата аргументи.

Съдът, като съобрази изложеното в жалбата, становищата на страните, събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата срещу процесното Наказателно постановление се явява ОСНОВАТЕРЛНА по следните съображения:

С Постановление от 11.09.2025г. на РП Смолян е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка №1601/2025г. по описа на РП- Смолян за същото описано в НП нарушение и преписката е 2 изпратена на началника на сектор Пътна полиция от ОД на МВР- Смолян по компетентност с оглед произнасяне за евентуално административно нарушение.

Предвид горното постановление на РП неоснователно се явява възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.36 от ЗАНН, тъй като е допустимо издаването на Наказателно постановление без съставен Акт за установяване на извършено административно нарушение в хипотезите на чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено след постановяване на горното Постановление на РП- Смолян, или, издадено е в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, доколкото прокурор е отказал да образува досъдебно наказателно производство,

От разпита на свидетелката М. К. се установява, че на 05.07.2025 г. били на разходка в с. М.. Едно бъги минало с висока скорост покрай тях.

Свидетелката се обадила на дежурния и съобщила, че лице се движи из селото с висока скорост и той казал, че ще изпрати дежурен екип.

Междувременно, продължили от площада към **** махала, когато чули, че това МПС идва отново към тях. Обърнала се и видяла господина с бъгито, погледнала и искала да види с какъв номер е регистрирано, но номер липсвал.

В същото време й се обадили, че патрулната идва към с. М.. Сочи, че същото МПС било паркирано пред ресторанта. Първо го видяла на „**“, който е на разклона на площада и Соколовци и след това на ул. „**“. От полицията дошли, снели им обяснения, отишли и огледали МПС-то, потърсили водача, но той не дошъл. МПС-то било паркирано. В момента посоченото МПС нямало регистрационна табела, дали е била паднала или не е регистрирано, свидетелката не може да каже. Огледала превозното средство от всички страни, никъде нямало табела.

При така установеното с гласните доказателства и посоченото в НП, съдът приема, че санкционираното лице е осъществило от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което е приложена санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, предл. второ от ЗДвП Самият жалбоподател в обясненията си също признава фактите, че се е движил с посоченото МПС, че регистрационната табела е била налична в машината, но не е била поставена, направил една обиколка, 3 като то било не негови познати.

Т.е., доказва се извършеното от жалбоподателя административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП

Съдът намира обаче, че в случая, при преценка на събраните доказателства следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Във връзка с приложението на материалния закон, следва да се вземе предвид, че разпоредбата на чл.189з от ЗДвП в частта "28 и" е обявена за противоконституционна.

С обявяването на противоконституционността на разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, в частта "28 и", е възможно приложението на чл.28 от ЗАНН и за нарушение по посочения специален закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. При извършване на преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от нарушенията по чл.6 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.4 от ЗАНН "маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

В случая санкцията е наложена за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че М. е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Регламентирана е възможност е възможност да не се налага наказание, като се предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще бъде 4 санкциониран. Разпоредбите на чл.6 от ЗАНН, чл.12 от ЗАНН, според която административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите граждани, чл.27, ал.2 от ЗАНН, установяваща, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя, както и цитираната разпоредба на чл.28 от ЗАНН, а също и § 1, ал.1, т.4 от ЗАНН, определяща признаците на „маловажен случай“, дават основание да се приеме, че за всеки конкретен случай е необходимо да се извършва преценка по посочените критерии.

За да се извърши преценката за маловажен случай на административното нарушение, следва да са налице предпоставки, при които предвиденото наказание за извършеното нарушение се явява несъразмерно тежко. В случая, като отчита извършеното нарушение, обстоятелствата при които е извършено, че липсват общественоопасни му последици, липсват щети за държавата, както и за гражданите, че жалбоподателят не е допуснал други нарушение при управлението на конкретното МПС, като такива липсват данни да са констатирани, съдът намира, че се касае за маловажен случай и приложение следва да намери разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Не се установява с въпросното МПС /машина/ жалбоподателят да е създал опасност за движението по пътищата, да е препятствал нормалното движение на останалите водачи на пътя, да е създал предпоставки за ПТП. Не е налице висока степен на обществена опасност на деянието и е без вредоносни последици. Жалбоподателят е решил да измине определена недълга отсечка с описаното МПС, поне не се установява друго.

С оглед изложеното, съдът намира, че налагането на предвидените в чл.175, ал.3, предл. второ от ЗДвП кумулативни наказания, не съответства като тежест на обществената опасност на деянието и дееца.

По изложените съображения, ще следва обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено а нарушителят бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено 5 административно наказание.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя ще следва да се присъдят направените съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 255,64 евро/500,00 лева/.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1058-000900 от 24.10.2025г. на Началник група в ОД на МВР Смолян, с-р Пътна полиция- Смолян, с което на Т. К. М., ЕГН**********, с адрес *****, на основание чл.175, ал.3, предл. второ от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /102,26 евро и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че на 05.07.2025г., в около 21:00ч. в с.М., на ул.**, като водач на моторно превозно средство – самоходна машина марка **, черна на цвят, регистрирана като горска и земеделска техника с №**, която е без табели с регистрационен номер, е управлявал МПС без табели с регистрационен номер.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Т. К. М., ЕГН**********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Смолян да заплати на Т. К. М., ЕГН**********, направените съдебни разноски по делото в размер на 255,64 евро /500,00 лева/ за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Смолян, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200597 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Т. К. М.

Наказателно постановление №25-1058-000900 от 24.10.2025г. на началник група в ОД на МВР Смолян, с-р Пътна полиция Смолян, с което на Т. К. М. на основание чл.175, ал.3, предл. второ от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева /102,26 евро и е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че на 05.07.2025г., в около 21:00ч. в с.М., на ул.**, , като водач на моторно превозно средство – самоходна машина марка **, черна на цвят, регистрирана като горска и земеделска техника с №**, която е без табели с регистрационен номер, е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.