Разпореждане № 61988 от 08.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61988 гр. София, 08.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20221110116363 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Н.

Н. М. срещу Деян И. И., в която е отправено искане до съда да се произнесе с решение, с което да определи, че ищцата има по-голям принос в придобиването на общото имущество между страните, което е в режим на СИО, както и да се произнесе с решение, че семейното жилище на страните, представляващо апартамент № 10, находящ се в гр. София, жк Лагера, бл. В, ет. 4, е придобито изцяло с лични средства на ищцата и с ипотечен кредит, изплащан отново с нейни лични средства.

При съобразяване петитума на исковата претенция, както и изложените в исковата молба фактически твърдения, съдът намира последната за нередовно, с оглед на което и същата следва да бъде оставена без движение, като на ищцата се дадат конкретни указания с оглед уточняване предмета на предявените от нея искова.

Така мотивиран, СРС

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОТО.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответната страна: да заяви изрично дали предявява иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от ГПК за признаване в полза на ищеца, че същият има по-голям дял от общото имущество, тъй като приносът му в неговото придобиване значително надхвърля приноса на другия съпруг; в тази връзка обръща внимание на ищеца, че иска по чл. 29, ал. 3 от ГПК може да се насочи само по отношение на цялото имущество, придобито по време на брака, но не и към конкретни вещи от това имущество /така ППВС № 2/1975 г./; в случай, че с исковата молба предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК то да заяви изрично, дали заедно с него предявява за съвместно разглеждане и 1 иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК /респ. ако с исковата молба НЕ предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК, то да заяви изрично дали предявява ЕДИНСТВЕНО иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК/ за установяване на липсата на съвместен принос на ответника за придобиване по време на брака на горепосочения апартамент, находящ се в гр. София, жк Лагера, като същият е индивидуална собственост на ищеца; в тази връзка обръща внимание на ищеца, че обективното съединяване на конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК с установителния иск по чл. 21, ал. 4 от СК главен се явява установителния, а конститутивния – евентуален, и е допустимо в хипотеза, когато общото имущество се изчерпва с вещите, предмет на установителния иск /така ППВС № 8/1980 г./, или в случай, че с исковата молба предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК то да заяви изрично, дали заедно с него предявява за съвместно разглеждане и иск с правно основание чл. 23 от СК /респ. ако с исковата молба НЕ предявява иск по чл. 29, ал. 3 от ГПК, то да заяви изрично дали предявява ЕДИНСТВЕНО иск с правно основание чл. 23 от СК / - за преобразувано на лично имущество, като претендира установяването по отношение на ответника, че ищецът е изключителен собственик на горепосочения апартамент, находящ се в гр. София, жк Лагера, придобит по време на брака, поради придобиването му със средства – лично имущество на ищеца.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2