Протокол № 7946 от 04.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7946 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20221110113359 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. И. К. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез адв. Б., не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ У.Е.У. централен клон България КЧТ – редовно уведомен по реда на чл. 56, ГПК, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 22.02.2023 г. писмо от „Софкънект“ АД. адв. Б.: Запознат съм с постъпилото писмо от 22.02.2023 г. Нямам други доказателствени искания. адв. И.: Представям във връзка с издадените съдебни удостоверения отговори от Ръководството на въздушното движение и от „Соф кънект“. Тъй като в Ръководството в последното изречение пише, че относно полети 4437 и 4438 не разполага с данни, искам да посоча, че Ръководството на въздушното движение не работи с тези номера, които са номерата на самия въздушен превозвач, работи с друга номерация, която не е била представена, а не че не е имало такива полети изпълнени. Номерацията започва с WZ и после има друг 1 номер, който не съвпада с 4437 или 4438. Мога да поискам информация от въздушния превозвач на какво отговарят 4437 и 4438. Съдебното удостоверение трябваше да послужи, за да се докаже, че полетът, който е трябвало да кацне на летище София всъщност не е могъл да кацне поради лошите метрологични условия и е кацнал на летище Варна. Експертизата дава пълна и точна информация какво точно се е случило. Във връзка с разпределената доказателствена тежест, съдът е указал на ищеца да докаже закъснението. Ние твърдим, че закъснението не е 24 часа, както сме представили с доказателство 1 към отговора на исковата молба, а е 13 часа закъснението т.е. изпълнено незабавно при отваряне на летището на 27-ми сутринта. В доказателство 2 към отговора на исковата молба е точно посочено, че е 13 часа и 40 мин. Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. адв. Б.: Смятам, че информацията поискана от Ръководството на въздушно движение вече е представена по делото от страна на „С.К.“ с предходно писмо от 26.01.2023 г. т.е. информация за полет W64437, която РВД не предостави информация за този полет. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника отговор от Ръководство на въздушно движение, както и писмо от „С.К.“ АД с изх. № 100-1598/20.02.2023 г.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни и доказани. Съгласно представените доказателства по делото се установи, че въпросния полет София-Ларнака не е изпълнен съгласно предвиденото разписание, в тази връзка насрещната страна не е изпълнила задълженията поети по договора за въздушен превоз. Не се доказаха възраженията на насрещната страна, че е имало извънредни обстоятелства, които да правят невъзможно провеждането на въпросния полет София-Ларнака. В тази връзка моля да уважите в цялост предявените искове. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК с приложен договор за правна помощ. Моля за срок за писмена защита. адв.

И.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани, тъй като забавянето на изпълнението на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства, както беше установено по настоящото дело, поради което въздушният превозвач е извинен от отговорността си по чл. 7 от Регламент № 261 за 2 заплащане обезщетението по регламента. Претендирам разноски и представям актуален списък по чл. 80 ГПК, претендирам и разноски за заповедното производство. Моля за срок за писмена защита.

СЪДЪТ, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от днес за представяне на писмени защити по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3