Решение № 4749 от 12.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4749 гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110141585 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

12.03.2026 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №41585 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.52, вр. чл.45 от ЗЗД.

Образувано е във връзка с постъпила искова молба от ......., ЕИК:..... със седалище и адрес на управление: гр...., представлявано от К. В. и В. И.- Управители, чрез адв.С. С. и адв. М. К. от САК, срещу Е. Д. В., с която е предявен осъдителен иск за сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име и търговската репутация от публичен коментар под линк във връзка с процедура по набиране на персонал от 29.05.2025г. в онлайн платформа ..., за следното: „ за 20+ годишната ми практика за пръв път виждам такова явление! Моля кажете, аз ли съм изостанала и това нормално ли е?! Даваш job offer (предложение за работа), човекът пуска предизвестие за напускане, след което ти си оттегляш предложението за работа, „защото сменяш приоритетите“, като въобще не те интересува, че един човек остава заради теб без работа ?!

И после кандидатите били несериозни! Процесите, взаимоотношенията и взаимодействията са двустранен процес и когато не го забравяме ще си вдигнем качеството на общуване, на работа и въобще на живот. .... дали има какво да споделите по темата?“. Посочено е, че публикацията й е била харесана от 620 души, има 283 коментара и 12 споделяния от други профили в онлайн платформа ..., като е предизвикала негативна оценка от останалите потребители в онлайн платформата. Намира поведението на ищцата за неправомерно, която е публикувала публично съдържанието на служебна кореспонденция, която не е била адресирана до нея, с което е нарушила тайната на кореспонденцията и представляваща търговска информация. Посочва се, че ищецът е бил в правото си да прекрати процедурата по подбор на персонал във всеки един момент. Намира, че от коментара на отв. страна във връзка с прекратената от ищеца процедура по подбор на персонал са произтекли неимуществени вреди за ищеца, изразяващи се в репутационна вреда и негативно отношение на потребителите на платформата към фирмата на ищеца. Иска се осъждане на отв. страна да заплати обезщетение за неимуществени вреди на фирмата. Претендират се сторените разноски.

С отговор на искова молба, подаден в законен срок от ответницата, чрез адв.Д. Ц. от САК, се оспорва допустимостта и основателността на предявения иск по аргументи, че ЮЛ не може да търпи неимуществени вреди по чл.52 от ЗЗД и няма активна проц. легитимация да иска такива. Посочва се, че коментарът е лична позиция и оценъчно мнение и липсва противоправност. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски С доклада е прието за безспорно между страните, че н а 29.05.2025г. в онлайн платформа ..., ответницата публикува следния коментар: „ за 20+ годишната ми практика за пръв път виждам такова явление! Моля кажете, аз ли съм изостанала и това нормално ли е?!

Даваш job offer (предложение за работа), човекът пуска предизвестие за напускане, след което ти си оттегляш предложението за работа, „защото сменяш приоритетите“, като въобще не те интересува, че един човек остава заради теб без работа ?! И после кандидатите били несериозни! Процесите, взаимоотношенията и взаимодействията са двустранен процес и когато не го забравяме ще си вдигнем качеството на общуване, на работа и въобще на живот.

.... дали има какво да споделите по темата?“, към който коментар е приложено имейл съобщение от ищцовото дружество до трето за делото лице във връзка с процедура по подбор на персонал и е породила коментари от потребители на онлайн платформа ....

Във връзка с дадени съдебни указания ищецът посочва, че причината за спиране на процедурата за подбор на персонал за позиция ..... са вътрешни решения на управата на ищцовото дружество.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за неоснователен, поради следните съображения

Приложен към исковата молба е препис на Трудов договор №....г., сключен между .......

2 и ......, за длъжността „специалист, управление на човешките ресурси“, при общо трудово възнаграждение от 4 405,64 лв., със срок на изпитване от 6 мес., считано от 01.10.2024г. в полза на работодателя.

Ищецът представя разпечатка на имейл съобщение от 28.05.2025г. от................, с уведомлението, че оттеглят оферта за позиция ......

Представя се констативен протокол от 03.06.2025г. на Помощник- нотариус ........ при Нотариус ......, рег. №....., район на действие: СРС, /стр.17- 77/, с който е констатирано съдържанието на посочен линк в платформа ..., част от профила на потребителя Е. В. относно мнението си за кандидатстване за позиция ....., от която се установява горепосоченото имейл съобщение на ...... за оттегляне на офертата за работа, с препратка към профилите на ...... и ......., харесана от 620 души, с 283 коментара и 12 споделяния.

Отв. страна представя констативен протокол от 29.10.2025г. на Помощник- нотариус ....ри Нотариус ...., рег. №....., район на действие: СРС, /стр.101/, с който е констатирано съдържанието на 2 бр. публикации в Мрежата относно ....... като работодател.

В съдебно заседание е проведен разпит на .... служител на ищцовото дружество, предлагащо трейдинг и инвестинг услуги и пряк ръководител на ......, която описва вредите, претърпяни във фирмата им основно в две направления. Посочва, че ръководителят на другия екип за подбор на кадри .... й е споделила, че поради публикацията 2-3- ма кандидати за работа са оттеглили заявленията си за кандидатстване. На второ място, намира, че коментарът на отв. страна, е причинил напрежение сред служителите на компанията, които са се притеснили дали за вбъдеще ще кандидатстват за работа достатъчно кандидати за нужните на компанията работни позиции. Не може да прецени дали отказите от кандидатстване за работа при ищеца са свързани пряко с коментара в онлайн платформа ..., доколкото оттеглилите кандидатурите си за работа лица не дават обяснение за причината да прекратят процедурата. Намира, че към момента е налице спад на кандидатите за работа при тях.

Съдът достигна до следните правни изводи:

На първо място следва да бъде разгледан въпросът досежно възможността ЮЛ да търпи неимуществени вреди. В по- старата съдебна практика се приема, че в бълг. законодателство не е предвидена възможност за оценяване на неимуществени вреди, причинени на ЮЛ, което се обосновава както с правната форма, под която даден субект осъществява търговска дейност, така и с възможностите на определено лице да изпитва негативни емоции и страдания, причинени от незаконни действия или бездействия на органи на държавната власт. Присъждането на обезщетение за неимуществени вреди по правилото на чл. 52 ЗЗД на ЮЛ- търговец е лишено от основание в закона. Неимуществени вреди са причинени, когато увреждането е засегнало психическата сфера на пострадалия, като трайно и продължително състояние, а това житейски и правно е неприложимо към ЮЛ.

Неимуществените вреди са свързани със засягането на емоционалния живот на пострадалия или с достойнството му, като паричното обезщетение е единственото възможно средство за компенсиране на засегнатите блага с неимуществено изражение. Само физическите лица имат психика и физическо здраве и са способни на неблагоприятни субективни усещания и преживявания. Репутацията на ЮЛ няма имуществена стойност, различна от тази на предприятието на търговеца. Клиентелата и реномето на търговеца са част от фактическите отношения, включени в търговското му предприятие. Обратното означава да се признае на ЮЛ, че могат да търпят болки и страдания и да изпитват чувства, което е недопустимо.

Настоящият съдебен състав намира, че не са налице изменения в обществените условия или в законодателството, които да налагат да бъде променяна константната съдебна практика, че обективното ни материално право не допуска в полза на ЮЛ да възникне вземане за обезщетение на неимуществени вреди в частноправните им отношения. Всички права, които има ЮЛ са с имуществен характер, вкл. и тези, свързани с маркетинговия имидж на 3 фирмата, търговските марки и пр.

В настоящия случай делото има за предмет накърняване на търговската репутация на ищеца от публичен коментар под линк във връзка с процедура по набиране на персонал от 29.05.2025г., иницирана от ищеца в онлайн платформа ..., с който се изразява възмущение от необосновано прекратяване на процедура по подбор на персонал. Ищецът посочва, че горното е извършено по решение на ръководството му, като не посочва обективни причини за вземането му. Твърди се, че е налице отлив на кандидати за позициите във фирмата, което впечатление се подкрепя от разпитаната в о.с.з. свидетелка- ръководител на екип по подбор на кадри в ищцовата компания, чийто показания следва да се преценяват по реда на чл.172 от ГПК. Положителната търговска репутация на една компания се изгражда от доверието, което клиентите й и обществото като цяло имат към нея, с оглед на коректността й като търговски партньор и като работодател. При прекратена без обяснение стартирала процедура по подбор на персонал е обяснимо общественото недоволство. Претърпяването на репутационни вреди в случая е напълно обяснимо. Направеният коментар от ответницата в онлайн платформа ... не представлява обида или клевета, за която да носи деликтна отговорност, а негативно оценъчно съждение. Пораждащи деликтна отговорност мнения са само тези, които са съпроводени с обиди, нецензурни квалификации и прочее. Негативните коментари на потребители на платформата ... за решението на ищеца за прекратяване на процедура по подбор на персонал не могат да бъдат вменени във вина на отв. страна, доколкото всеки носи отговорност само за собственото си поведение. Възможността да се търси гражданска отговорност за направен негативен коментар във връзка с взето вътрешно решение на законното представителство на ЮЛ, продиктувано от промяна на приоритетите по неустановени по делото причини, води до накърняване свободата на словото, което е конституционно прокламирана ценност в чл.39 на Конституцията. Предвид на това не може да се приеме, че е налице противоправно поведение на отв. страна, което от своя страна изключва деликтната отговорност. В случая не се и доказа обемът на накърнената търговска репутация, доколкото не се установява обективен механизъм за определянето й. Вредата от накърняване на търговската репутация на ЮЛ е с имуществен характер, а не се определя по справедливост по реда на чл.52 от ЗЗД за негативно засягане на неимуществено право от отрицателни емоции. Отделно не се установяват при условията на пълно и главно доказване причините за установения отлив на кандидати за свободни позиции при ищеца и броя кандидати, отказали се да полагат труд за ищеца. С оглед на гореизложеното исковата претенция е неоснователна и подлежи на цялостно отхвърляне.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответникът претендира разноски за заплатено адв. възнаграждение за процесуална защита по делото по представена фактура от 10.10.2025г. за заплатен адв. хонорар от 720 лв., с ДДС.

Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. С оглед изхода на спора в тежест на ищеца следва да се присъдят разноски от 720 лв., представляваща сторени разноски от отв. страна по делото.

Разпечатката съдържа 37 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/418be347-09c4-4d19-8da4-6f31b9f07d9e