Протокол № 1040 от 19.05.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1040 гр. ***, 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20214430104589 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. Т. Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. Д.Д. – АК – *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АНГ. Н. ХР. - редовно призован, явява се лично и чрез пълномощника си адв. Н.Д. – АК – *** с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Н. Б. - редовно призована, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се изслуша заключението на вещото лице, въпреки срока.

АДВ. Д.: Да се изслуша.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице Й.Б..

СНЕМА СЕ самоличността на същото:

Й.Н. И***-Б. - 72г., неосъждана, без родство със страните по делото.

Съдът напомня на вещото лице отговорността, която носи по чл. 291 от 1

НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице приложено на лист 145 и следващи от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Уважаема госпожо Председател, представила съм заключение, което поддържам, във връзка със задачата, която ми е възложена, която е била и на предишното вещо лице.

АДВ. Д.: Имам един въпрос, по делото съществува една молба от предходно съдебно заседание от същото дело, с която същото вещо лице г-жа Б. уведомява съда, че извън *** не ходи да изпълнява задачи и да прави оценки. Кога е ходила в с. ***, за да огледа имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това беше миналата година, защото бях паднала, на 05.05.2022г. съм ходила за оглед.

АДВ. Д.: Направили сте оценка по метода на задните сравнения. Бихте ли посочили три такива, на кое, от кога?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Пише ги в таблицата, първото е от април, другите две са от май и сайта, от който са взети, е специален, не е imot.bg, това е bulgarianproperties.bg.

АДВ. Д.: Едното е от bazar.bg, а пък тези двуетажни къщи, тези къщи с разгърната площ, кога са строени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не мога да кажа, в обявите не пише кога са строени.

АДВ. Д.: Тогава как ги сравнявате с имот, който е строен през 2014г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Сравнявам ги във връзка с квадратурата.

АДВ. Д.: Има ли разлика от овехтяване от 7 години и овехтяване от 47 години?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Къщата може да е от 1947г., но ако тя има купувач, това не е по метода на вещната стойност, метода на сравнението. Каквото има на пазара, това се сравнява.

АДВ. Д.: Аз също мога да кажа, че предното вещо лице сравнява с имот, който е за 200 000лв. и сравнява с нашата къща и дава абсолютно нереална цена. И в таблицата на С.С. един имот беше цитиран два пъти от две 2 различни фирми. Този за 200 000лв. посочен като две различни оферти.

АДВ. Д.: Считам, че това не е изчерпателно като сравнение, защото днес намерих оферта, сутринта си направих труда да погледна във въпросния сайт имот, който не е за чужденци, а е за българи и видях къща в с. *** 80кв.м с двор от 2000кв.м., гредоред от 1920г., с прекарани ток и вода от цена 50 000 евро.

АДВ. Д.: Съобразявате ли, че тук имот няма?

АДВ. Д.: Вие съобразявате ли, че къщата е от 1920г., а сега сме 2022г.?

Моля да приемете заключението, не приемам изводите на ВЛ.

АДВ. Д.: Имам въпрос към вещото лице. При определяне на оценката на процесния имот, съобразихте ли обстоятелството, че същият не разполага със собствено дворно място, собствен терен, а е изграден в дворно място, собственост на трето лице, чужда собственост?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Разбира се. Тук съм определила начина на право на строеж като обяснение в обяснителната записка и разбира се като сметка във вещната стойност, защото при сравнителната стойност там право на строеж не се упоменава, там се говори за толкова- толкова, с двор - без двор. Правото на строеж, което е от трето лице, единия от съсобствениците съм го взела предвид и то се вижда във вещната стойност.

АДВ. Д.: А бихте ли обяснили, ако е учредено право на строеж върху едно дворно място, този, който му е учредено правото на строеж, може ли да ползва празната част на дворното място и ограничил ли е правата на собственика на имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Винаги правото на строеж има едно ограничение за собственика на земята, това си е ясно, даже и в жилищни блокове, той вече получава собственост на земята с това обезщетение, което е дал за право на строеж.

АДВ. Д.: Обстоятелството, че собственикът на имота няма собствен терен, той не разполага със собствен терен, влияе ли на оценката имот със собствен двор?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Имот, в който има двор и сгради на един и същи собственик или на двама?

АДВ. Д.: Фактът, че оценяваният имот е сграда, изградена в чужд имот, 3 влияе ли при определяне на пазарната оценка на имота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, разбира се, че влияе, затова пазарните аналози са без двор.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. Д.: Дали сте една цена от 736лв. кв м. за построяване на този имот, можете ли да кажете колко пъти са нараснали от лятото на миналата година до сега цените на строителните материали, защото Вие трябва да дадете пазарна цена по тези цени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това са строителни средни цени за метър квадратен площ за различни видове сгради по еталони на „Строй експерт“ от януари 2022г., преди пет месеца. Как се получават тези цени, това е чиста цена, без печалба, без ДДС и тук пише за такава двуетажна еднофамилна къща 749лв.

АДВ. Д.: Ако сложим ДДС, което се слага навсякъде, колко ще стане?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Уважаема госпожо Председател, това дело с ДДС ли е или е без ДДС?

АДВ. Д.: Искате да кажете, че фирмата, която ще Ви построи къща, няма да Ви сложи ДДС?

АДВ. Д.: Това са относителни неща.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати внесения депозит в размер на 400лв., за което да се издаде ордер.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ