Решение № 116 от 01.04.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Ловеч, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20264310200178 по описа за 2026 година С наказателно постановление № 26-0906-000037/16.02.2026 год. на Д. П.

Д., Началник група сектор Пътна полиция при ОД на МВР- Ловеч, е наложена на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 255,65 евро/500.01 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Н. М. А., ЕГН: **********, за това, че на 07.01.2026 г. около 00:30 часа, в гр. Ловеч, на ул.»Пано Рогозаров» до № 105, с посока на движение към ул.»Бачо Киро», управлява л.а.»Фолксваген Голф» с рег.№ ** **** **, собственост на И.П.П., ЕГН: **********, придобит с договор за покупко-продажба № 2313 от 28.10.2025 г. на нотариус с рег.№139, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред, прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, с което е извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. Със същото НП на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 10 контролни точки на водача. НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление №476/03.02.2023 г. на РП-Ловеч за отказ да се образува наказателно производство.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Н.

М. А., който го обжалва в срок, като излага, че същото е неправилно и 1 незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушават правото му на защита и моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява адв.Г.П., който поддържа жалбата и излага, че липсва субективната страна на деянието, поради което са налице основания за отмяна на НП, като незаконосъобразно, като претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Началник група сектор Пътна полиция при ОД на МВРЛовеч, редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите П. Г. и В. П., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.01.2026 год. бил съставен Акт № 4730255 за установяване на административно нарушение от свид.П. Б. Г., в присъствието на свид.В. С. П., срещу Н. М. А., за това, че на 07.01.2026 г. около 00:30 часа, в гр.Ловеч, на ул.»Пано Рогозаров» до дом № 105, с посока на движение към ул.»Бачо Киро», управлява л.а.»Фолксваген Голф» с рег.№ ** **** **, собственост на Н. Р.Ц., роден на 29.10.1960 г. от гр.Угърчин, като МПС не е регистрирано по надлежния ред и е с прекратена регистрация на 30.12.2025 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Справка РСОД и ОДЧ, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения.

С резолюция на наказващия орган/л.8/ преписката е била прекратена и изпратена по компетентност на РП-Ловеч с данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 02.02.2026 г. прокурор от РП-Ловеч, ТО Тетевен е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил пр.преписка №476/2026 г. Въз основа на цитираното постановление на РПЛовеч, получено в ОД на МВР-Ловеч на 04.02.2026 г./л.6/ е постановено обжалваното НП.

Настоящата инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в законоустановения срок от лице, което има право на жалба, тъй като НП е връчено на жалбоподателя на 16.02.2026 г., а жалбата е подадена на 18.02.2026 г. в ОД на МВР-Ловеч, като по същество е основателна.

2

АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената от наказващия орган писмени доказателства.

НП е издадено въз основа на постановление на РП-Ловеч от 02.02.2026 г. за отказ от образуване на досъдебно производство, което е допустимо съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН. Преди да изпрати преписката в РП-Ловеч, правилно наказващият орган е прекратил с мотивирана резолюция от 21.01.2026 г. административнонаказателното производство по съставения АУАН. В конкретния казус, след получаване на постановлението на РП-Ловеч, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите, че жалбоподателят на 07.01.2026 г. в гр.Ловеч е управлявал л.а.“Фолксваген Голф“, с рег.№ ** **** ** със служебно прекратена регистрация на 30.12.2025 г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП и е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Обстоятелството, че МПС-то, управлявано от жалбоподателя не е било регистрирано по надлежния ред се потвърждава от представената справка по история на ПС/л.9 и л.10/, от която се установява, че процесния лек автомобил е с прекратена регистрация на 30.12.202 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Настоящата инстанция обаче приема, че нарушението е несъставомерно по следните съображения: Съгласно §6, т. 18а. (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) от ДР на ЗДвП "Регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. В настоящия случай за процесното МПС присъстват безспорни доказателства, че същото е било регистрирано на територията на страната, както и такива, че на 30.12.2025 г. служебно е прекратена регистрацията му.

Съгласно чл.18б, ал.1,т.10 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства прекратяване на регистрацията по чл.18,т.2 от наредбата/служебно/ се извършва по чл. 143, ал.

15 ЗДвП с отбелязване в автоматизираната информационна система на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен 3 срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, като за съответната ОД на МВР не съществува задължението да уведоми собственика за прекратяване на регистрацията на МПС.

Следва да се отбележи, че при служебното прекратяване на регистрацията на МПС по този текст от закона не се отнемат рег.табели и не следва да се уведомява собственика за датата на служебното прекратяване на регистрацията. В конкретния случай собственикът на МПС е различен от жалбоподателя и макар от показанията на свид.Г. да се установява, че в управлявания от жалбоподателя автомобил е присъствал един от съсобствениците му, по делото не са представени доказателства жалбоподателят да е бил в известност, да е предполагал или да е знаел, че управляваното от него МПС е било с прекратена регистрация, на какво основание и кога е станало това. Не са налице каквито и да било доказателства, въз основа на които да бъде обоснован извод, че в съзнанието му са били налице представи, че за управляваното от него МПС са налице основания за служебно прекратяване на регистрацията поради неизпълнено задължение от собственика му и че такава е извършена, още повече, че управляваният автомобил е бил с регистрационни табели.

Наказващият орган въпреки, че е могъл да съобрази тези обстоятелства, не го е сторил и не е изследвал изобщо въпроса за вината, не е събрал необходимите доказателства в тази връзка, поради което, нарушението се явява недоказано от субективна страна и НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.

При този изход на процеса е основателна заявената от адв.П. претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказаната от него правна помощ, която е под минималния предвиден размер по Наредба №1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и за която са представени доказателства – договор за правна защита и съдействие, че е заплатена в брой, като същата следва да бъде уважена в претендирания размер от 150 евро и ответникът бъде осъден да му заплати тази сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4

№26-0906-

000037/16.02.2026 год. на Д. П. Д., Началник група сектор Пътна полиция при ОД на МВР- Ловеч, с което е наложена на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 255,65 евро/500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 10 контролни точки на Н. М. А., ЕГН: **********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Ловеч да заплати на Н. М. А., ЕГН: ********** сумата от 150.00/сто и петдесет/евро, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5