Присъда № 17 от 25.04.2023, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 17/25.04.2023 г. по НОХД № 294 по описа на Добричкия районен съд за 2022 г.

На 08.03.2022 г. Районна прокуратура – Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 977/2018 г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Л. В. Т., ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 183, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Л. В. Т. в периода от месец май 2018 г. до месец септември 2019 г. включително, в гр.

Д., след като е осъден с Решение № 740/04.07.2016 г. по гр. дело № 1066/2016 г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016 г., да издържа свой низходящ: д. В. Л. Т., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Р. М., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 17 месечни вноски по 150 /сто и петдесет/ лева, равняващи се общо на сумата от 2 550 /две хиляди петстотин и петдесет/ лева.

Относно приключването на делото в отсъствие на подсъдимия:

С обвинителния акт на подсъдимия е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, което не се явява тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

На досъдебното производство Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 29.09.2019 г. за същото престъпление.

Подсъдимият е призован лично за първото съдебно заседание на 09.05.2022 г. /л. 13/, като заедно с призовката му е бил връчен и препис от обвинителния акт и е бил уведомен при какви условия делото може да бъде разгледано в негово отсъствие.

На 09.05.2022 г. подсъдимият не се е явил.

За следващото съдебно заседание на 13.06.2022 г. също е бил редовно призован и се е явил лично. Даден е ход на разпоредителното заседание и е постановено Определение по чл. 248 НПК и съдът е отложил делото за разглеждане по общия ред.

В съдебно заседание на 11.07.2022 г. Т. се е явил отново и е даден ход на делото. На тази дата подсъдимият е дал обяснения по делото и е била изслушана св. С. Р. М.. Това е и последното заседание, на което подсъдимият се е явил лично.

В последствие е бил назначен служебен защитник, който да осъществява правна помощ от вида процесуално представителство спрямо 1 подсъдимия по наказателното производство по НОХД № 294/2022 г. по описа на ДРС.

На проведеното последно съдебно заседание подсъдимият е бил редовно призован, не се е явил без уважителни причини и съдът дал хода на делото в негово отсъствие, но в присъствие на служебно назначения му защитник.

В съдебно заседание представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за безспорно доказано, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като му бъде наложено наказание пробация.

Защитникът на подсъдимия пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК поради постъпили плащания от страна на майка му.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Подс. Л.В. Т. и св. С. Р. М. живели на семейни начела през периода от ... г. до месец ... г., като на ... г. от съвместното им съжителство се родило детето В. Л. Т..

С Решение № 740/04.07.2016 г. по гр. дело № 1066/2016 г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016 г., родителските права по отношение на детето В. Л. Т. били предоставени на майката С. Р. М., а на бащата бил определен режим на лични контакти и бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00 (сто и петдесет лева).

От влизане в сила на съдебното решение до м. май 2018 г. подсъдимият Т. превеждал ежемесечно парични суми, макар и в непълен размер, след което обаче преустановил плащането на издръжката на своето дете, което бездействие продължило до месец септември 2019 г.

По подадена от св. М. на 1 9.07.2018 г. жалба до Районна прокуратура Добрич е била извършена предварителна проверка и впоследствие образувано настоящото наказателно производство.

Видно от заключенията по назначените и изготвени в хода на досъдебното производство съдебно - счетоводни експертизи неплатени са били общо 17 /седемнадесет/ месечни вноски по 150 лева съгласно решение № 740/04.07.2016 г. по гр. дело № 1066/2016 г. по описа на Районен съд Добрич.

До приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, подс. Т. не е погасил задълженията си.

От справките, изискани от Дирекции „Бюро по труда” и „Социално подпомагане” се установило, че подс. Т. не е бил регистриран в „Бюро по труда” като безработен и търсещ работа през инкриминирения период от м. май 2018 г. до месец септември 2019 г., както и че не е бил подпомаган като 2 социално слаб, а напротив, събрани са данни, че е пребивавал в чужбина и е реализирал доходи /Том. I, л. 23, л. 28 и л. 49 от делото/.

Анализ на доказателствения материал:

Подсъдимият Т. не отрича, че дължи издръжка на детето си. Сочи, че не е плащал дължимата месечна издръжка с оглед обстоятелството, че не е разполагал с постоянни доходи. Изразява желание да плати задълженията си.

Съгласно чл. 55, ал. 1 от НПК, обвиняемият /подсъдимият/ има право да дава такива обяснения, каквито намери за нужно, т.е. законодателят го е освободил от задължението да говори истината. Затова достоверността на обясненията му относно фактите от предмета на доказване следва да се оценява в светлината на всички други доказателства и доказателствени средства, възприети от съда непосредствено.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, тъй като същите кореспондират с показанията на свидетеля М., чиито показания са еднопосочни, логично подредени и безпротиворечиви, кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Както вече бе посочено, съгласно обясненията на подс. Т., същият не е плащал дължимата издръжка, тъй като не е разполагал с постоянни доходи.

Това обстоятелство, което съдът намира за безспорно установено, обаче не води до оневиняването на подсъдимия по следните съображения: Съгласно чл. 82, ал. 1 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите /по аргумент на противното от чл. 82, ал. 3 от СК/. Това означава, че за инкриминирания период от време, подсъдимият не е изпълнил своите задължения на родител, от които не може да бъде освободен, дори и да няма доходи. За горепосочения период подсъдимият не е заплатил дължимата ежемесечна издръжка за детето си, като през цялото това време за здравето, образованието, отоплението и всички други потребности на сина си, се е грижела неговата майка – св. М..

Изложените обстоятелства се подкрепят от всички събрани по делото доказателства. Гласните такива, включващи обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаната в съдебно заседание свидетелка са еднопосочни, логично подредени и безпротиворечиви. Гласните доказателства са безпротиворечиви и кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: Жалба от С. Р. М. № 1474/19.07.2018 г.; Копие на Решение № 740/ 04.07.2016 г. 3 л.;

Справка за съдимост с рег. № 1768/07.08.2018 г.; Писмо с рег. № 1717003997/13.08.2018 г.; Писмо с рег. № 1006р/10620/15.08.2018 г., ведно със заверена справка в ЦБ КАТ – П. за настояща и бивша собственост; Писмо с рег. № 171700-3998/09.08.2018 г.; Писмо с рег. № 171700-3999/18.08.2018 г., ведно със Справка за актуално състояние на ТД - 1 л.; Справка данни за 3 осигуряване по ЕГН – 2л.; Писмо с рег. № 357р-7220/30.07.2018 г.;

Характеристична справка на Л. В. Т.от 15.10.2018 г.; Справка за движение по сметка от Ю.Б, ведно с Копие на формуляр за получаване на пари от 18.06.2018 г. 24 л; постановление с изх. № 1474/13.09.2018 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 31.05.2019 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 27.09.2019 г.; Съдебно изпълнителна бележка с вх. № 6976008409/09.08.2019 г.; Съдебно изпълнителна бележка с рег. № 7196/06.02.2019 г.; Протокол за извършена допълнителна съдебно-счетоводна експретиза от 14.08.2019 г. 3 л; Копия на парични преводи – 30 л.; Протокол за доброволно предаване от 27.09.2019 г.; Докладна записка с рег. № 1818р-24207/12.09.2018 г.; Заповед № 43793-515/31.05.2019 г.; Писмо с рег. № 4379р-11492/31.05.2019 г.; Докладна записка с рег. № 4379р-11491/31.05.2019 г. 3 л.; Протокол с рег.

№ 4379р-11488/31.05.2019 г.; Фиш за спешна медицинска помощ с № 935/01.06.2019 г.; Протокол за извършена допълнителна съдебно-счетоводна ексретиза от 04.11.2021 г. - 3 л; Писмо с рег. № 1130-10290/20.10.2021 г. 2 л;

Справка за движение по сметка от Ю. Б. от 29.09.2021 г. – 7 л.; Писмо с рег.

№ 1717р-3801/23.03.2021 г.; Копие на формуляр за получаване на пари от 09.07.2022 г.

С оглед установената фактическа обстановка от ПРАВНА СТРАНА , съдът намира следното:

Подсъдимият Л. В. Т. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като в периода от месец май 2018 г. до месец септември 2019 г. включително, в гр. Д., след като е осъден с Решение № 740/04.07.2016 г. по гр. дело № 1066/2016 г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016 г., да издържа свой низходящ: детето си В. Л. Т., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Р. М., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 17 месечни вноски по 150 /сто и петдесет/ лева, равняващи се общо на сумата от 2 550 /две хиляди петстотин и петдесет/ лева.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.

От обективна страна изпълнителното деяние по чл. 183, ал. 1 от НК се изразява в неизпълнение на задължение за даване на издръжка, установено с влязло в сила съдебно решение, в размер на повече от две месечни вноски. В настоящия случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че подсъдимият не е изпълнил задължението си спрямо свой низходящ – В., в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 17 месечни вноски, като общия размер на задължението възлиза на 2 550.00 лева.

От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

4

Причините за извършване на деянието следва да се търсят в ниската правна култура на подсъдимия и пълната му дезинтересираност от съдбата на неговото дете.

За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му и установи следните обстоятелства, от значение за отговорността на подсъдимия:

Л. В. Т. е ...., ЕГН **********.

Деянието е извършено от подсъдимия при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - неосъждан, липса на образувани други наказателни производства, добри характеристични данни, както и проявеното критично отношения към извършеното.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете сравнително големия период от време, през който подсъдимият съзнателно не е плащал дължимата издръжка.

Относно вида и размера на наказанието:

Процесът на определяне на наказанието и неговия размер не е механичен, а творчески процес. Наказанието в наказателния процес следва да отговаря на основните принципи /с оглед правната теория/, както и на целите на наказанието по чл. 36 и чл. 54 от НК. В този контекст, следва да се съобразят принципите на законосъобразност, индивидуализация, както и хуманност и целесъобразност. Тези принципи се прилагат в тяхното съчетание и взаимна връзка, пречупени през конкретиката вече на целите на наказанието.

Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК е лишаване от свобода до една година или пробация.