Протокол № 12814 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12814 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110165348 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. М. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ... и адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Л. П. В. редовно призована, не се явява, представлява се адв. ..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. И. редовно призован не се явява, представлява се от адв. ..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА В. И. Н. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. В. В. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ..., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. ..., с която моли да й се даде възможност за повторно вписване на молбата.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА резолюция от 15.09.2022 година, в която е посочено, че срокът за вписване е удължен с два месеца, считано от посочената дата.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.- Нямам нови доказателствени искания. Водим допуснатия ни свидетел.

Адв. ...- Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва: ..., ЕГН **********.

С И. И. имам дело, с другите страни по делото нямам. Делото с И. е за делба на имот.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Свид.Димитров- Със С. С. се познаваме от деца, с П. и И. също се познаваме от деца, те са братовчеди. Л. е майка на И. и П.. Знам къде живеят, ходил съм в имота многократно. Живея близо до тях. Имотът се намира на ул. „.. не съм сигурен кой номер е, на главната улица в кв. Х. Ботев. В имота 2 има една стара къща и една нова, която преди години беше като гараж, след това прерасна в магазини и в къща. Не съм сигурен дали е една стара къща или са две. Мисля, че е една стара и новата къща с магазин и гараж отдолу.

Зад къщата също има гараж. В голямата къща, тази която преди години беше гараж, а сега е магазин и къща, живеят И. и жена му С. Б..... Долу в старата къща живеят П. с жена му и децата, както и майка му Л.. В другата част от къщата живееше С. С., но от две-три години не съм я виждал там.

Знам, че нещо са се карали, били са я даже. Нея я е страх да отиде в имота. С.

С. в момента живее в Англия. От доста години е в чужбина, но преди си идваше в старата къща, в нейната част. От две-три години не съм я виждал.

Когато си идва в България, ми е казвала, че ходи да спи в хотели. Не знам дали е заключен имотът, но със сигурност се вижда, че е затворено. Има железни врати. Отзад също са затворени железни врати, мисля че с катинар.

Отзад гаражът го ползват И. И. и С. Б..... Мисля, че им е склад към магазина, но не съм сигурен. Преди години И. си правеше колите там, ползваше го като работилница. Точно заради скандалите и побоите, С. С. я е страх да си ходи там. Мъжът й ми е казвал, че П. и И. са я били в гр. Дупница. Не са я били в къщата. П. и И. са я били в гр. Дупница, дори мисля, че са били осъдени за това нещо.

Аз живея на ул. „503-та“ № 16, фактически сме през една пряка. В тези къщи в момента обитават И. И., но не съм сигурен дали така му е фамилията, С. Б....-жена му, майка му и брат му с жена си и децата.

Адв. ...- Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

Адв....-Ние също имаме допуснат свидетел, но поради невписването на отговора на исковата молба, не го водим, тъй като мислихме, че ще отложим делото. Моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание. Поради пропуск не съм видяла определението на съда, за което се извинявам.

3

Адв. Р.- Моля да не бъде допускан свидетел на ответната страна, тъй като същият е допуснат за обстоятелствата кой ползва жилище № 3 и не мисля, че вписването има нещо общо с изясняване на тези факти.

СЪДЪТ намира следното: Вписването е приравнено в Тълкувателно решение на порок на исковата молба, съответно невписването е основание тя да бъде върната, но както беше посочено, невписването е само приравнено без да е порок на исковата молба, с други думи производство базирано на претенция която не е вписана е абсолютно допустимо. След като е допустимо, то е налице преклузия, а ако е налице преклузия, то в този смисъл страната в момента пропуска възможността си да ангажира доказателства за обстоятелствата за които са допуснати гласни доказателствени средства.

Предвид посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което на ответника са допуснати гласни доказателствени средства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.12.2022 година от 13,30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4