Определение № 31439 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31439 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20261110100092 по описа за 2026 година

Предмет на настоящото производство са искове с правно основание чл. 344, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, съединени с искове с правно основание чл. 220 КТ за заплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието в размер на 4000 лв., с иск по чл. 226, ал. 1, т. 2 за заплащане на обезщетение за вреди поради вписване на неверни, според твърденията на ищеца данни, в трудовите му документи, както и иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ за заплащане на обезщетение за вреди от несвоевременно издаване на необходимите му документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение.

По делото е предявен насрещен иск , предявен от ответника срещу ищеца с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието.

Съдът намира, че доколкото исковете по чл. 344, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ и този по чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ се разглеждат по реда на бързо производство, уредено в глава XXV от ГПК съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. 1 ГПК, а искът по чл. чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ се разглежда по общия ред, то искът по чл. чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ и насрещният иск, предявен от ответника срещу ищеца с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието. по аргумент за противното, следващ от разпоредбата на чл. 210, ал. 2 ГПК следва да бъдат отделени в отделно производство като съобразно текста, обективиран в Изменение и Допълнение № 3 на Правила за разпределение на дела в Софийски районен съд, приети на Общо събрание на 01.11.2016г., прието от Общо събрание на съдиите от СРС от 25.10.2022 г., с която е изменена редакцията на т. 13, б. "а" от цитираните Правила, така отделените искове следва да се докладват на ЗаместникПредседателя и Ръководител на II ГО на СРС с молба за образуване на отделно производство по тях, като същите се разпредели между всички съдии от гражданските отделения, съобразно разглежданата материя.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в отделно производство искът, предявен от Х. Д. срещу "К.

Н. К." ЕАД, с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ за заплащане на обезщетение за вреди от несвоевременно издаване на необходимите му документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение, както и насрещният иск , предявен от ответника срещу ищеца с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието, като ОСТАВЯ за разглеждане в настоящото производство исковете, предявени от Х. Д. срещу "К. Н. К." ЕАД, с правно основание 344, т.

1, т. 2 и т. 3 от КТ и този по чл. 226, ал. 1, т. 2 КТ.

Препис от настоящото Определение да се изпрати на Заместник- Председателя и Ръководител на II ГО на СРС с молба за образуване на отделно производство по искът, предявен от Х. Д. срещу "К. Н. К." ЕАД, с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ за заплащане на обезщетение за вреди от несвоевременно издаване на необходимите му документи, удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение, както и насрещният иск , предявен от ответника срещу ищеца с правно основание чл. 221, ал. 1 от КТ за заплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието, като същите се разпредели между всички съдии от гражданските отделения, съобразно разглежданата материя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2