Определение № 4132 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4132 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20241110119994 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „..........“ ЕООД, с която се иска да бъде осъдена ответницата - Л. Е. Д. да заплати на ищеца сумата в размер на от 1896,22 лв., представляваща сбора от следните суми: 181,92 лв. - три месечни вноски по 60,84 лева, представляващи вноска за „Ремонт на покрив на ЕС“, начислени за периода от 01.07.2018 г. до 30.09.2018 г., 1060 лв. - петдесет и три месечни вноски по 20 лева, представляващи вноска за „Режийни разходи на ЕС“, начислени за периода от 01.04.2023 г. до 02.05.2024 г., 102,30 лв. - месечна вноска от 60,84 лева, представляващи вноска за „Ремонт на асансъор на ЕС“, начислени за периода от 01.12.2023 г. до 31.12.2023 г., както и 552 лв. - двадесет и три месечни вноски по 24 лева, представляващи вноска за „Режийни разходи на ЕС“, начислени за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., всичките дължими за апартамент № 23, находящ се в гр. София, община „Столична“, район „...................

В исковата молба се твърди, че със сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, община „Столична“, район „.................. е сключен договор от 10.05.2018 г., с който е възложено на дружеството „..........“ ЕООД, ЕИК ..........., да осъществява дейности по управление и поддръжката на етажната собственост /ЕС/. Поддържа, че с решение по т. 1 от дневния ред на общото събрание на собствениците, проведено на 30.05.2022 г. е приет подробен финансов отчет на /ЕС/. По следваща т. 2 от протокола е прието решение за повишаване на такса управление с 2 лв. на обитател или общо от 300 лв. на 396 лв. за входа.

С решение по т. 1 от дневния ред на общото събрание на собствениците, проведено на 07.12.2023 г. е приет подробен финансов отчет на /ЕС/ и е направена актуализация на бюджета. По следваща т. 2 от протокола е прието решение за подписване на нов договор за управление с дружеството „..........“ ЕООД за срок от 1 година. По т. 4 от дневния ред е прието решение, с което е упълномощено дружеството „..........“ да предприеме съдебни действия по реда на /ТПК/, срещу длъжници със задължения над 200,00 лева към /ЕС/. С подписан договор за от 01.01.2024 г., е възложено на дружеството „..........“ ЕООД да 1 извършва дейности по управление и поддръжка на /ЕС/ при цена от 7,50 лв. на месец, дължими от всеки самостоятелен обект в /ЕС/ за период от 1 година. Твърди се, че ответницата е собственик на ап. № 23 в процесната сграда, с оглед на което дължи посочените суми. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират разноски в производството.

Представя като писмени доказателства - договор за управление на /ЕС/от 10.05.2018 г.; протокол от /ОС/ на /ЕС/ от 28.06.2018 г.; протокол от /ОС/ на /ЕС/ от 30.05.2022 г.; протокол от /ОС/ на /ЕС/ от 07.12.2023 г., както и Договор за управление на /ЕС/ от 01.01.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Релевират възражение за частично изтекла погасителна давност на претенциите. Поддържа, че няма данни да е спазена законовата процедура за свикване и провеждане на общите събрания, доколкото липсвали доказателства за поставяне на покана за ОС. Оспорва договора от 10.05.2018 г. като недействителен.

Оспорва решение по т. 2 и т. 2 от проведеното на 30.05.2022 г. ОС да са влезли в сила, Оспорва решение по т. 1 и т. 4 от проведеното на 07.12.2023 г. ОС да са влезли в сила, с оглед на което оспорва и действителността на Договор от 01.01.2024 г., с който е възложено на дружеството да извършва дейности по управление и поддръжка на ЕС при цена от 7,50 лв. на месец, дължими от всеки самостоятелен обект в ЕС за период от 1 година. Счита, в случай че ремонти на общите части действително са извършвани, това е станало на завишена стойност, която не е съобразена с пазарните условия. С оглед изложеното молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

Представя като писмени доказателства - ЕР на ТЕЛК № 2395/01.11.2012 г.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е осъдителен иск по чл. 38, ал. 1 ЗУЕС във вр. чл. 6, т. 9 и т.10 ЗУЕС.

Правопораждащият твърдяното притезание фактически състав включва следните факти и обстоятелства: 1) ответникът да е собственик на самостоятелен обект в сградата, 2) наличие на валидни решения на общото събрание на етажните собственици, създаващи задължения във връзка с поддържането и управлението на общите части на ЕС.

В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е взело законосъобразни решения, влезли в сила, за размера на вноските за поддръжка, управление, ремонт и обновяване на сградата, в това число и за вноски за ремонт на покрива и асансьора на ЕС, както и начина на формиране на участието на етажните собственици в тези вноски.

Във връзка с направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства водещи до спиране или прекъсване на давността относно процесните вземания.

В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на исковата молба правоизключващи възражения или заплащането на претендираните вземания.

2

2. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Искането на ищеца за снабдяване със съдебни удостоверения следва да бъде уважено.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.02.2026 г. от 10:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя съдебни удостоверения, съгласно представените от ищеца проекти, след представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на по 5,00 лв. за всяко, т.е. общо 10,00 лв.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4