Решение № 16343 от 01.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16343 гр. София, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г. при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №

20241110156983 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне ползването на съсобствен ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ************************, одобрени със заповед РД -183/11.01.2012г. на Изпълнителен директор на АГК, с адрес: *************************, с площ 695 кв. м., съгласно кадастрална карта и номер по предходен план: 351, квартал 19, парцел V-ти, с неуредени сметки за придаваемите се 94 кв. м. от общинско място и съседи:

***; ***; ***; *** и ***.

Ищците Т. Д. Т., Л. Т. Д. и Е. Т. К. навеждат твърдения, че по силата на наследствено правоприемство от Л.В.Т. са придобили общо 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху гореописания недвижим имот. Посочват, че останалите идеални части от правото на собственост принадлежат на следните съсобственици, при следните квоти: Г. В. В. еднолично притежава 1/6 ид. ч., придобити по силата на Протокол от 02.12.1974г. по гр. д. № 3960/1974г. на СРС. Г. В. В. и съпругата му К. А. В. съвместно са титуляри на 1/6 ид. ч. съгласно Протокол от 11.07.2001г.по гр. д. № 91/1996г. на СРС, вписан в СВ на 30.09.2023г.

С. Г. В. притежава 1/2 ид. ч. по силата на Нотариален акт за дарение № 41, том 1, рег. 793, дело № 38/2013г. Поддържат, че на север поземленият имот граничи с общински имот с площ 94 кв. м. придаваем по регулация към собствения им УПИ, като сметките по регулация са неуредени, а от тези 94 кв. м. се ползвал Г. В. В.. Сочат, че към дворното място има два обособени входа – от ул. „**************“ и ул. „***********“. Както и че в поземления имот са изградени жилищни сгради. Твърдят, че входът от ул. „**************“ не може да се използва за достъп до дворното място и жилищните сгради. Отбелязват, че с Решение № 1537/06.10.1999г. по гр. д. № 335/1999г. по описа на ВКС между Л.В.Т., Г. В. В. и бившите собственици С.И.Л., А. В. В. и Ж. А.Т. е разпределено ползването на имота без придаваемите се 94 кв. м. Навеждат доводи, че между настоящите съсобственици не може да бъде постигнато съгласие относно ползването на поземления имот, поради което съществуват основания за промяна на съществуващото разпределение. Молят съда да определи ползването на поземления имот от ул. „***********“ в тяхна полза, както и да бъде разпределено за ползване и свободната незастроена част от дворното място, съответстваща на притежаваните от страните идеални части.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците, в който признават посочените квоти в съсобствеността. Оспорват твърденията, че в съсобствения имот попадат придаваеми по регулация 94 кв. м. от общински имот, чиито сметки по регулация не били уредени. Поддържат, че В. В. И е уредил сметките по регулация за придаваемите към собствения му парцел V-239 части съседни имоти. Твърдят, че с Решение № 1023/1998г. на СГС не е разпределено ползването върху придаваемите към УПИ V – 351 части от общинския имот, поради което в настоящето производство следвало да бъде извършено разпределение на ползването на поземления имот – идентичен на УПИ V-351 по действащия регулационен план върху цялата площ на имота в неговите граници.

Оспорват твърденията на ищците относно действителното фактическо ползване на имота от съсобствениците. Твърдят, че входът от ул. „**************“ може да бъде използван за достъп до поземления имот, че ищците са изградили всички комунални връзки за къщите им там и че преминават през него. Изразяват несъгласие с предложението на ищците да им бъде осигурен вход от улица „***********“, като навеждат доводи в тази насока. Молят да бъде разпределено ползването на свободната незастроена площ от дворното място. Молят от притежаваните 695 кв.м. 115 кв.м. да бъдат определени за ползване от ищците, от които застроено за тях 63,50 кв.м., включващо сграда 2 със застроена площ от 44 кв.м. и половината от застроената площ на сграда № 1, в размер на 19,5 кв.м., като молят при разпределението на тримата ответници общо да им бъде разпределено за ползване 580,00 кв.м., от които застроено 204 кв.м.

В открито съдебно заседание, ищецът Т. Д. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат А., която поддържа исковата молба и моли съдът да разпредели правото на ползване по вариант 2 от първоначално изслушаната СТЕ.

В открито съдебно заседание, ищецът Л. Т. Д., редовно призован, явява се лично и се представлява от адвокат А., която поддържа исковата молба и моли съдът да разпредели правото на ползване по вариант 2 от първоначално изслушаната СТЕ.

В открито съдебно заседание, ищецът Е. Т. К., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат А., която поддържа исковата молба и моли съдът да разпредели правото на ползване по вариант 2 от първоначално изслушаната СТЕ.

В открито съдебно заседание, ответниците Г. В. В. и С. Г. В., редовно призовани, явяват се лично и се представляват от адвокат Б., която поддържа отговора на исковата молба и моли съдът да разпредели правото на ползване съгласно представеното от ответниците споразумение и скицата към него.

В открито съдебно заседание, ответникът К. А. В., редовно призован, не се явява лично, представлява от адвокат Б., която поддържа отговора на исковата молба и моли съдът да разпредели правото на ползване съгласно представеното от ответниците споразумение и скицата към него.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото гласни доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 ГПК и чл.12 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че между тях е налице съсобственост по отношение процесния имот. Безспорно се установява, че ищците са собственици на 1/6 идеална част, придобита по наследство от общия им наследодател – Л.В.Т., съгласно Протокол от 02.12.1974г. по гр.д. № 3960/1974г. на СРС, за което по делото е приет и констативен нотариален акт за собственост върху 1/6 идеална част от имот с идентификатор *** № 20, том II, рег. № 8445, дело № 202/20.06.2024г. на Нотариус Р.Р., с рег. № *** в НК, с район на действие, районна на СРС. Не е спорен и дела на ответниците в съсобствеността, съгласно приетите по делото доказателства, както следва: Г. В. В. еднолично притежава 1/6 ид.ч. от имота, придобити по силата на Протокол от 02.12.1974г. по гр. д. № 3960/1974г. на СРС. Г. В. В. и съпругата му К.

А. В. съвместно са титуляри на 1/6 ид.ч. от имота, съгласно Протокол от 11.07.2001г. по гр. д.

2

№ 91/1996г. на СРС, вписан в СВ на 30.09.2023г, а ответникът С. Г. В., син на първите двама ответници, притежава 1/2 ид.ч. от имота по силата на Нотариален акт за дарение № 41, том 1, рег. 793, дело № 38/2013г., или ответниците са титуляри на 5/6 идеални части от имота.

По делото също така се установява, че ищците са собственици на втори и трети етаж от сграда с идентификатор ***, разположена на ул. „Т.“, представляваща жилищна част на триетажна жилищна сграда с гараж, като гаража, находящ се в жилищната сграда е собственост на ответника Г. В. В. и съпругата му – ответникът К. А. В.. Същото така се установява, че над гаража е учредено право на строеж от ответника Г. В. В. и баща му – Г. В. В. в полза на съсобственика - Л.В.Х., като над гаража е надстроена надсройка от 36 кв.м. на етаж, заснета от КК от 39 кв.м., като от изслушаната първоначална СТЕ се установява, че с позволителен билет № 117/19.04.1976г. е разрешено пристрояване на пристройка на Л.В.Н. на ул. *************, в каквато връзка е и удостоверение ОИ-1746/19.04.2016г. на район *********** за съхраняващи се одобрени архитектурни проекти в ПИ ***. Ответникът С. Г. В. се установява, че е собственик на сгради с идентификатори в имота № *** и ***. Също така от изслушаните експертизи по делото се установява, че от дворното място в жилищните части на сграда с идентификатор *** и сграда с идентифакатор *** се стига по външно стълбище с тераса, като от гаража на ответника Г. В., находящ се в имот с идентификатор *** е осигурен подземен достъп до собствените му жилищни сгради.

Отделно се установява от приетото по делото решение от 19.11.1998 на СГС, IV-Б състав, постановено по гр.д. № 1023/1998г., че е разпределено правото на ползване на парцел V-351 от кв.19, като на Л.В.Х. и ответника Г. В. е разпределено ползването на ½ идеална част от мястото и ½ идеална част за бившите собственици – С.И.Л., А. В. В. и Ж. А.Т., като с решението е осигурена площ за общо ползване от 16 кв.м. по букви А-К-И-З-А с вход от към ул. „***********“, именно ползването от ищците върху които 16 кв.м. се твърди да се оспорва от ответниците.

От приетия по делото на л.54 от досието му нотариален акт за собственост върху поземлен имот, придобит по регулация № 43, том XVI, дело № 3267/22.10.1969г., се установява, че по регулационния план от 1968г. бащата на ответника - Г. В. и на наследодателя на ищците – Л.В.Т. е уредил сметките по регулация за придаваемите към парцел V-239 части от съседни имоти, включително твърдените от ищците - придаваемите 94 кв.м. от имот – общинска собственост.

Изслушаната допълнителна съдебно-техническа експертиза установява, че в имота има общо седем сгради, както следва: с идентификатор *** с площ от 39 кв.м.; сграда ***; сграда *** с площ от 60 кв.м.; сграда

*** с площ от 23 кв.м.; сграда *** с площ от 76 кв.м.; сграда

*** с площ от 6 кв.м. и сграда *** с площ от 16 кв.м., като е посочена обща застроена площ от 264 кв.м., като за сграда с иднетификатор *** ½ от застроената площ е на ищците и ½ на ответниците. Ищците Т. Д. Т., Л. Т. Д. и Е. Т. К. притежават застроена площ от 63,5 кв.м., а ответниците Г. В. В. и С. Г. В. притежават застроена площ от 200,50 кв.м. Посочена е и незастроената част от парцела /свободна от застрояване площ/ - 435 кв.м. Общата площ на имота по КККР е 695 кв.м., а площта на УПИ е 699 кв.м. Вещото лице е посочило три варианта за разпределение правото на ползване: по първият вариант по първоначално изготвената експертиза е отредил дял I за ответниците: част 7 с площ от 22,77 кв.м. по точки: 2,28,32,36,2; част 8, с площ от 18,36 кв.м., по точки: 30,37,31,30; част 9, с площ от 259,73 кв.м. по точки:

1,5,4,43,50,51,52,53,54,8,25,22,21,26,27,23,33,46,45,44,49,48,47,34,35,1; част 10, с площ от 14,63 кв.м., по точки:38,39,40,41,42,15,14,13,12,38 /оцветена в сиво/; съответно дял II за ищците: част 4, с площ от 39,14 кв.м., по точки:28,29,30,31,32,28, част 5 с площ от 8,19 кв.м., 3 по точки: 7,10,11,12,13,25,8,7, част 6, с площ от 15,71 кв.м., по точки: 26,19,23,27,26 /оцветени в синьо/. По този вариант е предоставена по точки 1,2,36,3,4,5,1 площ от 15,70 кв.м. и част по точки 13,14,15,16,17,18,19,26,21,22,25,13 /оцветени в жълто/ за общо ползване и преминаване, с вход от към ул. „***********“, като също е предоставена и втора част на покривната плоча на гаража, като сграда с идентификатор 00357,5346,1291,4, по точки: 3,6,7,8,9,4,3 площ от 9,90 кв.м. площ за общо ползване и за преминаване по стълби за 2-ри и трети етажи на сграда с идентификатор 00357,5346,1291,1 /оцветена в зелено/, съгласно скицата по вариант 1.

По вариант втори от първоначално изслушаната по делото СТЕ вещото лице е предоставило дял първи на ответниците, както следва: част 7 с площ от 22,77 кв.м. по точки:

2,28,33,48,2; част 8, с площ от 18,36 кв.м., по точки: 30,31,32;30; част 5, с площ от 252,29 кв.м. по точки: 1,5,4,35,36,37,38,39,40,8,13,22,21,20,19,23,34,43,42,41,46,45,44,47,48,1; част 10, с площ от 14,63 кв.м., по точки: 25,26,27,28,29,15,14,13,12,25 /оцветена в сиво/; съответно дял II за ищците: част 4, с площ от 39,14 кв.м., по точки:28,29,30,32,33,28, част 6 с площ от 23,37 кв.м., по точки: 20,19,23,24,20 /оцветени в синьо/. Съответно по този вариант, както е онагледено на скицата е предвидена площ от 15,70 кв.м. по точки 1,2,49,3,4,5,1 и площ от 32,95 кв.м. по точки: 7,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,8,7 за общо ползване и приминаване /оцветени в жълто/, а на покрива на гаража, който е имот с идентификатор ***,4 по точки: 7 3,6,7,8,9,4,3 площ от 9,90 кв.м. за общо ползване и за преминаване по стълби за 2-ри и 3-ти етажи на сграда с идентификатор *** /оцветена в зелено/.