Определение № 11038 от 25.09.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11038

Пловдив, 25.09.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XVIII Състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЙОРДАН РУСЕВ като разгледа докладваното от съдията Йордан Русев административно дело № 2978/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във връзка с чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Делото е образувано по жалба на П. П. П., [ЕГН], чрез адв. В.Р.- пълномощник, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2526561 от 14.09.2026 г. на Й. Х. Д.- полицай към РУ – Асеновград, ОДМВР – Пловдив, с която е приложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „е“ ЗДвП – „временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС без застраховка гражданска отговорност, до предоставяне на информация за сключена валидна застраховка, но за не повече от 6 месеца“. В жалбата е обективирано искане на основание чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на приложената ПАМ.

Ответникът – редовно уведомен за искането, не взема становище по него.

Искането е допустимо, а разгледано по същество – процесуално недопустимо, поради следните съображения.

Органът е приложил мярката, след като е установил, че на 14.09.2026 г. П. е управлявал МПС с рег. № [рег. номер], което е със служебно прекратена регистрация на 18.08.2026 г. поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. На датата на проверката е съставен акт за установяване на административно нарушение № GА 5193620. На същата дата е издадена и връчена оспорената заповед за прилагане на ПАМ.

Целта на защитата по чл. 166, ал. 2 АПК срещу предварителното изпълнение на административния акт е да се предотврати непропорционално засягане на права и законни интереси на адресата на акта и да не настъпят за него значителни или трудно поправими вреди до влизане в сила на решението по спора. Защитата е допустима тогава, когато органът, въпреки допуснатото предварително изпълнение, все още не е пристъпил към изпълнението и въпросът по законосъобразността на обжалвания административен акт не е решен с влязъл в сила съдебен акт.

В настоящия случай административният акт има действие до представяне на информация за сключена валидна застраховка. От представената Застрахователна полица №BG/02/126002320449 на „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕОД е видно, че към 05.07.2026 г. превозното средство, с регистрационен номер № [рег. номер], има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ в ЗД „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с начална дата на покритие 05.07.2026 г. и крайна дата на покритие 04.07.2027 г. Информацията е публично достъпна на интернет страницата на Гаранционния фонд: https: //www. guaranteefund. org/bg.

Видно от разпоредителната част, ПАМ е приложена до представяне на информация за сключена валидна застраховка. В случая тази информация е била публично достъпна още на 05.07.2026 г. и към момента на подаване на жалбата е изпълнена целта на ПАМ и действието на мярката вече е преустановено поради настъпване на първата предпоставка по чл. 171, т. 1, б. „е“ ЗДвП, а именно постъпила информация за сключена валидна застраховка гражданска отговорност.

След като е преустановено действието на мярката, искането за спиране на изпълнението й е останало без предмет и е процесуална пречка за произнасяне на съда по неговото същество.

По изложените съображения искането за спиране следва да се остави без разглеждане и производството по искането за спиране да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на П. П. П., [ЕГН], за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2526561 от 14.09.2026 г. на Й. Х. Д.- полицай към РУ – Асеновград, ОДМВР – Пловдив и

ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�