Определение № 406 от 09.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. София, 09.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500126 по описа за 2026 година

САС е сезиран с частна жалба от ищцата по гр.д. 9460/23 г. по описа на СГС.

Обжалва се разпореждане 25708/13.12.25 г., с което съдът е върнал подадена от ищцата касационна жалба поради неизпълнени конкретни указания, дадени в разпореждане, с което касационната жалба е оставена без движение.

Не се оспорва своевременното узнаване за дадените от СГС указания.

Утвърждава се, че ВКС е съдът, който може да прецени дали има очевидна неправилност на решението и поради това ищцата не е длъжна, освен да посочи законовия текст, да излага фактически и юридически доводи, обосноваващи тезата й за допустимост на касационното обжалване. Оспорва и правилността на определението в частта, с която съдът е поискал касационната жалба да се преподпише от адвокат.

Състав на САС, като установи, че жалбата е подадена в срок и частната жалбоподателка оспорва акт, преграждащ развитието на процеса, приема, че частната жалба е допустима.

Същата по същество е неоснователна.

Дадена е двукратна възможност на ищцата да отстрани констатирани от администриращия жалбата съд недостатъци в жалбата. Ищцата не е отстранила същите – тя не е доказала, че е правоспособен юрист, нито е представила копие от касационната жалба, с подпис на адвокат. Изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК е в императивна разпоредба. С изискването касационната жалба да се изготви или преподпише от адвокат се базира на завишените критерии при преценка на обжалваното решение с оглед формулирането на аргументация, съобразена със закона 1 за допускане на касационно обжалване. Поради това разпоредбата не ограничава, а защитава правата на търсещата защита. Отделно въпреки бланкетността на предпоставката за допускане на обжалване на решение поради неговата очевидна неправилност, относно последната трябва да са изложени подробни съображения.

Причина за това е отделното производство, разгръщано пред Касационния съд, в което се проверява допустимостта на жалбата. В рамките на този процес относно процеса съдът не навлиза в същината на спора. Поради това дадените от СГС указания за нередовност на касационната жалба са правилни и неотстраняването на недостатъците предпоставя настъпване на предвидените от закона неблагоприятни последици за страната – връщане на касационната жалба.

Обжалваното разпореждане е правилно и като такова следва да се потвърди.

Водим от разгърнатите съображения, САС:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане 25708/13.12.25 г, постановено по гр.д. 9460/23 г. по описа на СГС, с което е върната касационна жалба входящ номер 576/28.01.25 г.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок пред ВКС при субсидиарно прилагане изискванията на чл. 280 и сл. ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2