Решение № 2057 от 11.10.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2057 гр. Бургас, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20232120101334 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Д. П. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, чрез пълномощник адв. С. П. - БАК, със съдебен адрес гр. Б., ***, против ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

Джеймс Баучер № 87, чрез пълномощник адв. М. Г., със съдебен адрес гр. С., ***, с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на претърпяно ПТП на ***г., ведно със законна лихва за забава считано от деня на увреждането - ***г. до окончателното им изплащане. Претендират се разноски по делото. Ангажират се доказателства.

Ищецът твърди, че е увредено от застрахователно събитие лице. На *** г. около 11:00 часа в гр. Б., на кръговото кръстовище между к/с „С.“ и к/с „И.“ до магазин „М.“, настъпило ПТП между лек автомобил „Шкода Октавия“, рег. № ***, управляван от А. С., родена на ***г., живуща в с. Р., *** и лек автомобил с рег. № ***, управляван от ищеца Ц., за което е подписан двустранен протокол - приложение № 3 към чл. 5, ал. 1. Водачът на л.а. Шкода - А.

С. нарушила правилата за движение по пътищата, като на кръгово кръстовище не пропуснала движещия се с предимство автомобил, излизащ от кръговото кръстовище, отнела му предимството и ударила л.а. Нисан в задния калник, който в следствие на удара се завъртял на 45 градуса и отново бил ударен от л.а. Шкода в предната дясна част на бронята и калника. От силния удар л.а. Нисан бил изхвърлен от пътното платно на бордюра в градинката край платното за движение. Вследствие на удара между двете МПС-та и завъртането на автомобила Ц. ударил главата си в колонката между предна лява и задна лява врата. За ПТП бил уведомен тел. 112 и след 3 минути мястото било посетено от служители на МВР, които след като констатирали нанесените щети и виновния водач, насочили двамата водачи към 2 РУ - МВР Бургас, намиращо се на 50-100, от местопроизшествието. В полицейското управление виновният водач А. С. попълнила двустранен протокол, в който признала, че вината за настъпилото произшествие е нейна и не е употребила алкохол.

Непосредствено след произшествието ищецът изпаднал в стрес и не можел да разбере какво му се е случило. След приключване на процедурата в районното управление тръгнал да се прибира в дома си, но се почувствал неразположен от получената контузия в главата.

По-късно му прилошало, седнал на пейка и загубил съзнание за неопределено време. След 1 като се прибрал в дома си отново загубил съзнание и нямал спомен какво му се е случило.

Получил гадене и главоболие. След консултация с невролог посетил МБАЛ - Бургас, откъдето бил препратен в „Клиника по неврохирургия“ към МБАЛ „Сърце и мозък“ Бургас. Извършени му били всички необходими изследвания, скенер и снимки, поставени са му системи. След консултация с неврохирург бил хоспитализиран в отделението за активно лечение на ***г. и изписан на 22.12.2022г. за домашно медикаментозно лечение за успокояване на болките и успокоителни за преодоляване на стреса от преживяното.

Лечението продължавало и към момента на завеждане на иска.

Гражданската отговорност на водача на МПС *** била застрахована със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ - застрахователна полица № 02/22002797803 при ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с начална дата: 20.09.2022г. и с крайна дата на покритие 19.09.2023г. С писмо от 27.01.2023г. пред застрахователя - ответник била депозирана претенция за заплащане на обезщетение, получена на 29.01.2023г. С писмо с изх.

№ НЩ - 0878/10.02.2023г. по щета № *** застрахователят отказал плащане с мотиви - липса на причинно следствена връзка на твърдяното увреждане с настъпилото ПТП. Счита, че ответникът неправомерно отказва да изплати обезщетение на пострадалия за причинените му неимуществени вреди. Ищецът счита, че изцяло е осъществен фактическия състав на прекия иск по чл.432 от КЗ и моли исковете му да се уважат.

Исковете са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 497 от КЗ.

В срока по чл.131 ГПК ответникът - застраховател е представил писмен отговор, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита същите за неоснователни, а при условие на евентуалност моли да бъде намален размерът на обезщетението. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобил „Шкода Октавия“, рег. № ***. Оспорва твърденията относно механизма на ПТП. Счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение на начина на настъпване на ПТП. Сочи, че двустранният протокол е частен документ, подписан от две физически лица и не се ползва с материална доказателствена сила в частта „обстоятелства и скица на пътната обстановка на ПТП“. Оспорва да е осъществен фактическия състав на деликта по отношение на всеки от неговите елементи, вкл. противоправност и вина в поведението на водача. Сочи, че не е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, предвид което увредени лица няма. Оспорва твърденията, че в резултат на пътно транспортно произшествие на ищеца са причинени описаните в исковата молба увреждания - по вид и по степен. Твърди, че заявените от ищеца увреждания, болки и страдания се дължат единствено на предходни заболявания. Оспорва твърденията за продължителен оздравителен процес. Счита, че от представената медицинска документация би могло единствено да се заключи, че в следствие на пътен инцидент на ***г. Ц. е получил повърхностна травма в лявата челна област на главата и мозъчно сътресение (без изпадане в пълно безсъзнание), протекло със зашеметяване, които са причинили временно разстройство на здравето без опасност за живота с нормален оздравителен период около 2-3 седмици, без усложнения. Описани са данни за предходна операция на главата/ мозъка поради отстраняването на туморно образувание и има данни за постоперативни изменения от предходна операция. Предвид това, счита твърденията, че здравословното съС.ие не е възстановено и лечението продължава, за неподкрепени от медицинската документация. На основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД, прави възражение за съпричиняване на вредите от пострадалия, който е управлявал без поставен предпазен колан.

Оспорва размера на иска. Сочи, че претендираната сума от 10 000 лева е силно завишена.

Моли при определяне на обезщетението да бъдат взети предвид възрастта на пострадалото лице, бързото му възстановяване в обичаен порядък, липсата на настъпили усложнения и липсата на трайни или пожизнени последици за здравето му. Моли исковете да бъдат отхвърлени, а при условията на евентуалност да бъде намален размерът на обезщетението.

Претендира разноски.

По делото, предвид становището на страните по фактите, не е спорно наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на автомобил „Шкода Октавия“, рег. № *** към датата на настъпване на ПТП *** г. с ответното застрахователно дружество. Липсват други безспорни и ненуждаещи се от доказване факти, както и права и обстоятелства, които се признават. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл. 380.

В случая по делото е безспорно съществуването на застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” за лек автомобил марка „Шкода Октавия“, рег. № ***, сключен между застрахователя ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482 и собственика на автомобила, валидна към датата на събитието, както и че на ***г. е осъществено ПТП, за което е образувана щета при застрахователя, по която ответникът не е заплатил обезщетение на ищеца.

Представения двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие е оспорен от ответника. Ангажирани са гласни доказателства. По делото е разпитан водачът на лекия автомобил марка „Шкода Октавия“, рег. № ***– А. С., която сочи, че на ***г. около обяд е участвала в ПТП. Преди кръговото кръстовище в началото на Б. /кръговото кръстовище посока В./, спряла автомобила в дясната лента и погледнала наляво дали има кола в кръговото. Движила се в посока от ВХТИ към МОЛ П. и се огледала наляво, посока В.. Видяла колата на ищеца, но помислила, че не е в кръговото, защото й се струвало, че е далече. Затова навлязла в кръговото кръстовище и след няколко секунди станало ПТП-то.

Ударът по колата й бил в задната лява врата. Платното за движение имало три ленти, като тя била в най-дясната лента. Не помни в коя лента настъпил ударът, но счита, че трябва да е бил в дясната. В кръговото били само двете коли. Автомобилът й имал проблем в гумата и извикала Пътна помощ, за да го прибере. Другият автомобил се преместил на собствен ход.

Полицаите дошли след 1-2 минути. Според контролните органи вината била нейна.

Съставили двустранен констативен протокол след като дошли полицаите. Свидетелката попитала ищеца Ц. дали е пострадал от ПТП-то и той отговорил, че е добре.

От показанията на свид. Б. - *** на ищеца се установява, че след инцидента брат й е припаднал на пейка и в дома си. Същия ден е бил приет в болницата „Сърце и мозък“, тъй като получил сътресение на мозъка от ПТП-то. Веднага го сложили на системи. При него допуснали само дъщеря му и то само за 3-4 минути. Прекарал в болницата 3 дни и след това го изписали. Бил си в къщи, но не можел да става сам, нито можел да се измие, виело му се свят. С дъщеря му и с майка му се сменяли да го обслужват, около месец и 2-3 дни.

Двигателната му система намалила силата си, не било само виенето на свят и замайването.

Краката му, особено единия крак, започнали да се движат бавно. След това започнал да усеща болка в коляното. Отишъл при лекар да се консултира и той му казал, че това е може би вследствие от удара и има скъсан менискус. Мнението на доктора било, че е вследствие на удара, но от шока не е усетил болката. Последвала операция на менискуса. След това правил гимнастики, както му казали в болницата, за да може да върви. Преди инцидента бил много деен, жизнен, минавали много километри по цялата морска градина с колела и пеша, гмуркал се в морето, но след катастрофата всичко се променило. След операцията на коляното се движил с бастун. Понастоящем продължава да се движи трудно, има проблеми с единия крак. Преди много години - 2008г. бил опериран на главата в Г., след което правил контролни прегледи и профилактика и всичко било наред.

От данните по делото вещото лице Г., по допуснатата съдебна авто-техническа експертиза, дава заключение, че на ***г. около 11:00 ч. в гр. Б. към кръговото кръстовище бул. ”С.С.”/бул.”П.Я.” са се движили автомобилите: Nissan Note, рег. № *** - навлязъл в кръстовището от източна посока - ул.’’Т.”, управляван от Д. Ц. и Skoda Oktavia, рег. №***навлизащ от западна посока - бул.”П. Я.”, управляван от А. С.. Водачът Д. Ц. е възнамерявал да продължи движението си след кръстовището направо по бул.” С.С.”, за което е следвало да се изнесе в крайна дясна лента. Водачката А. С. се е движила в крайната дясна лента и е възнамерявала да продължи движението си направо след кръстовището по ул.’’Т.”. При въведената организацията на движение в кръговото кръстовище (пътни знаци Б1 +Г12 ) предимство е имал участникът, който се е намирал в кръстовището. Съдейки по мястото, където настъпва колизията на двата автомобила - това е бил лекия автомобил Nissan Note.

Основанието за това заключение е изминатото разС.ие на двата автомобила в кръговото пространство - от навлизането си в него до мястото на самата колизия. Изминатото от л.а.