Присъда № 29 от 11.10.2024, Районен съд - Велинград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 29/11.10.2024г. по НОХД 191/2024г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ Съдебното производство пред Районен съд – Велинград е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура Пазарджик, Териториално отделение Велинград срещу С.П.П. от гр. Велинград, ЕГН – ********** обвинен в престъпление по чл. 331 ал.З от НК, във връзка с чл.131, ал.1 от НК, във връзка с чл.330, ал.1 от НК.

Подсъдимият С.П. се обвинява в това, че на 25.09.2021 г. във Велинград, по непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност, възлизаща на 14 766,00 лева – ¾ покривна конструкция на частен дом, намиращ се на улица *********** № 9 във Велинград, от които ¼ от покривната конструкция е собственост на В.П.Ф. от Велинград и е на стойност 4 922,00 лева и ½ от покривната конструкция е собственост на Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик и е на стойност 9 844,00 лева, като са последвали значителни вреди общо в размер на 17 782,50 лева, от които 5 927,50 лева за В.П.Ф. от Велинград и 11 855,00 лева за Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик.

В наказателния процес против подсъдимия П. са предявени и приети граждански искове от пострадалите Г.А.А., ЕГН ********** и И.И.А., с ЕГН:

**********, от гр. Пазарджик, ул. *********** № 16. Претендират обезщетение за причинените им имуществени вреди, причинени от запалване на 25.09.2021г. на жилище на сграда в гр. Велинград, ул. *********** № 9, в резултат на престъпление по чл. 331, ал. 3, вр. 331 ал. 1, вр. 330, ал. 1 от НК, в размер на 11 855,00 лева /единадесет хиляди осемстотин петдесет и пет лева/, ведно със законната лихва, считано от 25.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

В разпоредителното заседание проведено по реда на чл. 248 НПК подс.

С.П.П. и защитникът - адв. Т. заявиха, че желаят делото да се разгледа по особените правила предвидени в Глава 27 НПК-а именно реда на съкратеното съдебно следствие.

Ред за разглеждане: Глава Двадесет и седма НПК.

Производството по делото протече по реда на Глава Двадесет и седма НПК - съкратено съдебно следствие-по чл. 371, т. 2 НПК след като подсъдимият С.П.П., ЕГН – ********** направи самопризнания и призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

По време на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението против подсъдимия С.П.П.. Прави искане подсъдимият да бъде признат за виновен. Относно наказанието счита, че може да бъде приложен чл. 55, ал. 1 , т. 1, б.“б“ от НК и да му бъде наложен наказание „пробация“. Намира, е са налице са безброй смекчаващи обстоятелства, а именно направените самопризнания, чисто съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни и обстоятелствата, при което е извършено процесното престъпление, като пробационните мерки да бъдат в един минимален размер, 1 а именно първите две задължителни пробационни мерки и относно предявения граждански иск да бъде уважен така както е предявен.

Защитникът на подсъдимия П. – адв. Т. – Моли съдът да приеме, че е налице разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б“ от НК и че са налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства и моли наложеното наказание да бъде „пробация“. Счита гражданският иск за прекомерен по размер.

В правото си на лична защита и последна дума подсъдимият П. изразява съжаление за стореното. Моли за минимално наказание.

Районен съд - Велинград, въз основа на събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, заключенията на експертизи, както и веществените доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ръководейки се от закона и по свободно вътрешно убеждение, при съобразяване с изискванията на чл. 301 НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С.П. заспал с цигара на 25.09.2021 г. в дома си в гр.

Велинград, като по непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност покривна конструкция на частен дом, намиращ се на улица *********** № 9 в гр. Велинград, от които ¼ от покривната конструкция е собственост на В.П.Ф. от и ½ от покривната конструкция е собственост на Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик, като са последвали значителни вреди общо в размер на 17 782,50 лева, от които 5 927,50 лева за В.П.Ф. от Велинград и 11 855,00 лева за Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик.

Посочената фактическа обстановка съдът прие въз основа на обясненията разпитаните свидетели в ДП, на приложените писмени доказателства, иззетите веществени доказателства, заключенията на изготвените експертизи.

По доказателствата:

Съдът прецени внимателно обясненията на подс. П. и показанията на разпитаните в ДП свидетели, както и писмените и веществени доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност. Внимателно бяха преценени и експертизите по делото.

Обясненията на подсъдимия са доказателствено средство съгласно чл.

115 НПК, но и средство за защита, което упражнява по свое усмотрение.

Законодателят го е освободил от задължението да говори истината. Затова, достоверността им се оценява на общо основание поотделно и в съвкупност с данните от другите доказателства и доказателствени средства.

В обясненията си подс. С.П. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, подсъдимият не оспорва фактите изложени в обстоятелствената част на ОА. Съдът ги кредитира изцяло.

Свидетелските показания на дадени в досъдебното производство изясняват фактическата обстановка по делото.

Съдът прие, че показанията на свидетелите разпитани в ДП са 2 непротиворечиви и взаимно допълващи се, подкрепящи се от писмените и веществени доказателства с оглед на което бяха изцяло кредитирани.

Писмени доказателства:

Всички писмени доказателства съдържащи се в ДП бяха прочетени и включени в доказателствения материал по делото на основание чл. 283 НПК.

Експертизи:

По делото бяха прочетени всички експертизи изготвени в ДП.

Съдът приема, че експертизите са съобразени с изискванията на закона, изготвена са от компетентни вещи лица поради което следва да се ценят от съда.

При анализа на цялостният доказателствен материал съдът прие, че той е непротиворечив и взаимно допълващ се, както и че обосновава изцяло установените по безспорен начин в процеса факти и обстоятелства по обвинението, с оглед на което беше изцяло кредитиран.

Правни изводи:

Съдът като обсъди в цялост доказателствата по делото прие, че подсъдимият С.П.П. от гр. Велинград, ЕГН – ********** е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл. 331 ал.З от НК, във връзка с чл.131, ал.1 от НК, във връзка с чл.330, ал.1 от НК. На 25.09.2021 г. във Велинград, по непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност, възлизаща на 14 766,00 лева – ¾ покривна конструкция на частен дом, намиращ се на улица *********** № 9 във Велинград, от които ¼ от покривната конструкция е собственост на В.П.Ф. от Велинград и е на стойност 4 922,00 лева и ½ от покривната конструкция е собственост на Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик и е на стойност 9 844,00 лева, като са последвали значителни вреди общо в размер на 17 782,50 лева, от които 5 927,50 лева за В.П.Ф. от Велинград и 11 855,00 лева за Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик.

Палежът е престъпление с висока степен на обществена опасност, тъй като то създава потенциална опасност причиненият от извършителя пожар да се разпростре върху други имоти и да доведе до унищожаване на имущество, значително по количество и стойност. Пожарът може да бъде заплаха за живота и здравето на невинни хора.

От обективна страна подс. П. е запалил имущество на значителна стойност, като вследствие на неговите действия са последвали имуществени вреди и е съществувала опасност пожара да се разпростре и той се е разпрострял и върху други имоти на значителна стойност, подробно описани в обстоятелствената част.

Деянието е извършено от подс. П. при непредпазливост като форма на вина.

По наказанието:

Съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието по чл. 331 ал.З от НК, във връзка с чл.131, ал.1 от НК, във връзка с чл.330, ал.1 от 3

НК. Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която също е висока. Съдът отчете наказанието, което се предвижда за конкретното престъпление.

Съдът прецени и обществената опасност на личността на подсъдимия, която е ниска. Видно от актуалната справка за съдимост на подс. П. е с чисто съдебно минало.

Не се събраха данни подсъдимият да общува с криминално проявени лица.

Съдът прие, че на подс. П., след приложение на чл.58а, ал.1 от НК, следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца.

Съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието на подс. П. не е наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално. Не съществува законова пречка за условно осъждане. Съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия. С оглед на изложеното съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

Граждански иск:

С оглед на така събраните по делото доказателства категорично се установи, че в резултат на виновното противоправно поведение на подсъдимия П. гражданските ищци Г.А.А. от град Пазарджик и И.И.А. от град Пазарджик са претърпели имуществени вреди в размер на 11 855,00 лева, като пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление. Съдът като взе предвид приетите експертизи приема иска за доказан по основание и размер поради което осъди подсъдимия да им заплати сумата от 11 855,00 лева, като обезщетение за имуществени вреди от престъплението ведно със законната лихва, считано от 25.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Разноски:

Съдът осъди подсъдимия П. на основание чл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс да заплати на Районен съд - Велинград по бюджета на съдебната власт сумата от 474,20 лева/четиристотин седемдесет и четири лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху уважената част от гражданския иск, плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;

Съдът осъди подсъдимия П. на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик – разноски в досъдебното производство в размер на 1761,84 лева /хиляда седемстотин шестдесет и един лева и осемдесет и четири стотинки/ за извършена експертиза, плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;

Съдът осъди подсъдимия П. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати на Г.А.А. и И.И.А. разноски за адвокатско възнаграждение по НОХД 191/2024 година по описа на РС Велинград в размер на 1200,00 лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

4

Районен съдия:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 29 гр. гр.Велинград, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА Н. П. при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА и прокурора А. Д. П. като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. П. Наказателно дело от общ характер № 20245210200191 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. П. П. - роден на 01.07.1974 г. във Велинград, живущ във Велинград, български гражданин, българин, живущ в гр.

Разпечатката съдържа 60 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/41770a26-48d0-4d12-964e-72e9823cc8c8