Решение № 115 от 22.02.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Б.град, 22.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210101471 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Е. С. Т., ЕГН **********; К. Д. Б., ЕГН **********; М. Д. Тр.-М., ЕГН **********; Б. В. В.а, ЕГН **********; И. Г. Т., ЕГН **********; М. Г. Т., ЕГН **********, Х. В. Т., ЕГН **********,

М. В. Я., ЕГН **********, Г. М. В., ЕГН **********, Е. С. И., ЕГН **********, всички чрез адв. Д. Т., със съдебен адрес: гр. Б.град, ********, офис 104 против К. Б. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б.град, ********; П. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б.град, ********; Я. И. П., ЕГН **********, c постоянен адрес: гр. Б.град, ********; А. С. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Б., област Б.град и Д. Я. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Б., област Б.град.

Твърди се в исковата молба, че ищците са съсобственици на идеални части от описаните недвижими имоти, като правото на собственост върху същите е възстановено с Решения на ПК - Б.град на наследниците на Г. Н. Т., а именно: Решение № RГ-5 от 17.12.1999г. на Поземлена комисия - Б.град, влязло в сила на 07.03.2000г. и Решение № 4-Г от 03.02.1999г. на Поземлена комисия - Б.град, влязло в сила на 30.06.1999г.

Навежда се, че по силата на наследяването и реституцията тези имоти са собствени на много лица, част от които са ищците, като Е. С. Т. е собственик на 1/10 ид.част; К. Д. Б. - на 1/15 ид.част; М. Д. Тр. М. - на 1/15 ид.част; Б. В. В.а - 1/60 ид.част; И. Г. Т. - на 1/30 ид.част и М. Г. Т. - на 1/30 ид.част; Х. В. Т. — 1/20 ид.част; М. В. Я. - 1/20 ид.част; Г. М. В. -1/60 ид.част; Е. С. И. - 1/15 ид.част или общо ищците са собственици на 30/60 , т.е. 1/2 ид.част от описаните имоти.

Твърди се, че в края на 2024г. една част от ищците били уведомени от Служба по геодезия, картография и кадастър - Б.град, че един от наследниците, а именно К. Б. Т. се е снабдил с нотариални актове за двата имоти, издадени на основание чл.587, ал.2 ГПК - по давностно владение, а именно: Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, вписан в Служба по вписванията -Б.град с вх.рег. №4569/07.08.2024г., акт №119, том 15, дело №2267/24г. и Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, вписан в Служба по вписванията - Б.град с вх.рег. №4743/15.08.2024г., акт №53, том 16, дело №2373/24г., въпреки че същият по наследство притежава 1/120 идеална част от описаните по-горе имоти и винаги са считали тези имоти за съсобствени.

В процеса на установяване фактите и обстоятелствата, свързани с издаване на тези 1 нотариални актове се твърди, че е установено, че същият е продал имотите на друго лице П.

Б. П. съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията - Б.град с вх.рег. №5913/09.10.2024г., акт №114, том 20, дело №2921/24г., като последният е придобил имота в законов режим на общност със съпругата си Я. И. П., като двамата заедно са продали описаните имоти на следващ купувач А. С. Ч. още на 13.11.2024г. съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията - Б.град с вх.рег. №6819/13.11.2024г., акт №123, том 23, дело №3159/24г.

Твърди се, че съсобственикът на ищците К. Б. Т. не е придобил правото на собственост върху целите имоти, предвид че не са били налице основанията на изтекла в негова полза придобивна давност, поради което не е могъл да прехвърли правото на собственост върху целите имоти, тъй като купувачът не би могъл да придобие права от лице, което не притежава изцяло правото на собственост, т.е от несобственик. Навежда се, че тези имоти никога не са били владени или дори обработвани или по някакъв друг начин ползвани от К.

Б. Т., който дори не е знаел къде се намират същите. Навежда се, че той въобще не е упражнявал фактическа власт върху тях в нито един момент от възстановяване правото на собственост до момента на снабдяването му с констативни нотариални актове за собственост. Твърди се, че описаните по-горе имоти са обработвани през години от техните наследодатели, като последно в периода до 2017г. — 2018г. са обработвани от Е. Т. и съпругата му, като винаги те са считани като обща собственост на наследниците на общия им наследодател Г. Н. Т..

Към настоящия момент се твърди, че тези имоти не се обработват или ползват от никого, като никой не упражнява фактическа власт върху тях. Твърди се, че К. Б. Т. не е придобил и не е могъл да придобие по давност описаните поземлени имоти, предвид че не е бил владелец на същите в изискуемия се съгласно чл.79 ЗС срок. Предвид наследствения им характер, се сочи, че същият не е бил владелец на целите имоти, тъй като всеки един от наследниците, който упражнява фактическата власт върху наследствените имоти, владее своята придобита по наследство идеална част от имота, а по отношение на частите на останалите наследници упражнява фактическата власт като държател. Имотите не са загубили сънаследствения си характер. В случая се твърди, че К. Б. Т. никога не е упражнявал фактическа власт върху имотите, поради което последвалите продажби не са могли да породят търсения ефект в патримониума на купувачите по отношение на идеалните части на ищците. Сочи се, че извършените с посочените по-горе нотариални актове за продажба на недвижим имот сделки нямат вещнопрехвърлителен ефект за целите имоти и по-конкретно за идеалните части от тях, надхвърлящи притежаваната от продавача К. Б. Т. идеална част и доколкото не е извършвана делба на наследство, продажбите са непротивопоставими на ищците. Сочи се, че съгласно чл. 31, ал.1 от ЗС, всеки съсобственик и сънаследник може да си служи с общата наследствена вещ, като този който ползва вещта, е придобил фактическата власт върху нея на правно основание за собствената си идеална част, като за нея той е владелец, а за правата на останалите съсобственици върху вещта, ползвателят на един недвижим имот е държател. Предвид обстоятелството че Т. не е придобил правото на собственост върху описаните имоти изцяло, то тогава се твърди, че той не би могъл да ги прехвърли изцяло, респективно ответниците не биха могли да ги придобият от несобственик.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици по наследство и реституция съответно: Е. С. Т. на 1/10 ид.част; К. Д. Б. - на 1/15 ид.част; М. Д. Тр.-М. - на 1/15 ид.част; Б.

В. В.а - 1/60 ид.част; И. Г. Т. - на 1/30 ид.част и М. Г. Т. - на 1/30 ид.част.; Х. В. Т. - 1/20 ид.част; М. В. Я. - 1/20 ид.част; Г. М. В. -1/60 ид.част; Е. С. И. - 1/15 ид.част от следните недвижими имоти:

1. Нива от 0,359 дка, четвърта категория, находяща се в землището на гр. Б.град, местност „Под черквата“, имот №000625, който имот към настоящия момент представлява Поземлен имот с идентификатор ***/ нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка сто и шестнадесет точка петдесет и шест/ по Кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.

Б.град, Община Б.град, одобрени със Заповед РД 18 32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Б.град, местност „Под черквата“, с площ 365 кв.м. /триста шестдесет и пет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, 2 начин на трайно ползване: Нива, четвърта категория, с номер по предходен план 625 /шестстотин двадесет и пет/, при граници съседи: ***; ***, ***, *** и ***;

2. Нива от 0,351 дка, четвърта категория, находяща се в землището на гр. Б.град, местност „Под черквата“, имот №138028, който имот към настоящия момент представлява Поземлен имот с идентификатор ***/ нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка сто тридесет и осем точка двадесет и осем/ по Кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Б.град, Община Б.град, одобрени със Заповед РД 18 32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Б.град, местност „Под черквата“, с площ 351 кв.м. /триста петдесет и един квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, четвърта категория, с номер по предходен план 138028 /сто тридесет и осем хиляди и двадесет и осем/, при граници съседи: ***; ***, *** и ***.

На основание чл.537, ал.2 ГПК се иска от съда да отмени Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, вписан в СВ Б.град с вх.рег.№4569/07.08.2024г., акт №119, т.15, дело №2267/2024г. и Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение, вписан в СВ - Б.град с вх.рег.№4743/15.08.2024г., акт №53, т.16, дело №2373/2024г. в частите, собственост на ищците, а именно общо за 1/2 ид.част.

Направено е искане, за присъждане в полза на ищците на сторените съдебно-деловодни разноски по делото. Към исковата молба са приложени писмени документи С Разпореждане с рег. № 3120 от 03.09.2025 година съдията-докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците с указание, че в едномесечен срок могат да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответниците е редовно връчено на същите, съответно на Я. П. на 05.09.2025г. на П. П. – съпруг в едно домакинство, на П. П. на 05.09.2025г. лично; на Д. Ч. на 12.09.2025г. на А. Х., пълнолетен от домашните, на А. Ч. на 12.09.2025г., на К. Т. на 16.09.2025г. лично.

Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от получаване на съобщението на 13.10.2025 година е депозиран писмен отговор по подадената искова молба единствено от ответниците А. Ч. и Д. Ч..

В същия се посочва, че се оспорват изцяло предявените искове, като неоснователни и необосновани. В същия се твърди, че ответниците са станали собственици на основание покупко- продажба и от тази дата същите владеят и своят процесните недвижими имоти и никой по никакъв начин не е оспорвал владението им. Сочи се, че ответниците са придобили правото на собственост върху същите на годно основание, обективирано в представеният с исковата молба нотариален акт за покупко-продажба. Сочи се, че ответниците са изцяло добросъвестни купувачи и се ползват от защитата на чл. 70 от ЗС като владеят процесните имоти изцяло на годно правно основание по силата на договор за покупко-продажба, при спазена от закона форма. Сочи се, че към датата на продажбата П. Б. П. и съпругата му Я. И.

П. също се легитимират с нотариален акт за покупко-продажба и ответниците се явяват добросъвестни купувачи, тъй като същите са единствени собственици на поземлените имоти и към момента на сделката не е имало каквито и да е спорове за процесните имоти, като към този момент същите не са били обременени с каквито и да е вещни тежести и възбрани, нито са били обект на висящи съдебни спорове. Сочи се, че към датата на нотариалното изповядане на сделката не е имало вписани в Имотния регистър към Районен съд Б.град, каквито и да е съдебни претенции за имотите. Твърди се, че от датата на изповядване на сделката, ответниците владеят, своят и ползват имота на годно правно основание с ясното съзнание че е техен, предвид и на което се прави възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност. Прави се възражение за придобиване на претендираните от ищците идеални части на основание давностно владение от страна на ответниците, като към него следва да се присъедини и давностното владение на П. Б. П. и съпругата му Я. И. П., както и на К. Б. Т., на основание чл.82 от ЗС. Твърди се, че К. Т. който е владял имотите още преди 3