Разпореждане № 83270 от 08.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 83270 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110119307 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на М. Т. Т., срещу Етажна собственост на жилищна сграда „....“, гр. София, ул. „.........“ № 12, представлявана от управителя „......“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на решение по т. 5 от дневния ред, прието на Общо събрание на етажната собственост, проведено на 24.06.2026 г.

При извършване на задължителната проверка по чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, тъй като е налице съществено вътрешно противоречие между изложените обстоятелства (основанието на иска) и формулираното искане (петитума).

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че приетото решение по т. 5 от дневния ред изцяло противоречи на императивната разпоредба на чл. 51 от ЗУЕС, тъй като Общото събрание е излязло извън рамките на своята компетентност, като по свое усмотрение е освободило определена категория собственици (на магазини и офиси) от участие в режийните разходи. Същевременно, в петитума на исковата молба се отправя искане за отмяна на решението по т. 5 само в частта му, съдържаща изречение второ:

„Офисите и магазините не участват в това разпределение.“

Съдът указва на ищеца, че в производството по чл. 40 от ЗУЕС правомощията на съда са строго ограничени до проверка на законосъобразността на взетите решения, като съдебният акт има само отменителен характер. Съдът няма компетентност да подменя, коригира или преформулира волята на Общото събрание на етажните собственици. Доколкото отмяната само на процесното изречение би променила коренно смисъла и обхвата на останалата част от решението (волята на мнозинството), такова искане се явява процесуално недопустимо.

Ищецът следва да насочи петитума си към отмяна на цялото решение по т. 5, доколкото твърдените от него пороци касаят самия механизъм на разпределение на разходите, обективиран в него.

Наред с това, към исковата молба не са представени доказателства за внесена държавна 1 такса и преписи за ответника.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца М. Т. Т. в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:

Приведе петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената част, като формулира ясен и допустим петитум, с който иска отмяна на цялото решение по т. 5 от дневния ред на Общото събрание от 24.06.2026 г., вместо отмяна на част от него, доколкото съдът не може да подменя или реформира волята на Общото събрание на етажната собственост.

Представи доказателство за внесена държавна такса по сметката на Софийски районен съд за производство по обжалване решения на ОС на ЕС в размер на 80.00 лева.

Представи препис от исковата молба и от допълнителната уточняваща молба (заедно с приложенията към тях) за връчване на ответника или доказателства за заплатена такса в размер на 0.81 евро за изготвяне от съда на служебни преписи по сметка на СРС.

При неизпълнение на указанията на съда в определения едноседмичен срок, исковата молба ще бъде върната на ищеца, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2