Протокол № 969 от 26.06.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. Пазарджик, 16.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102502 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищеца Е. А. А., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ш., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответника Р. Д. Н., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. С- Ц, редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С- Ц: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от страните искания, по които не се е произнесъл към настоящия момент. На първо място счита, че са допустими и основателни исканията на страните по отношение изменение размера на дължимата издръжка, която се претендира от другата страна в производството. Направените искания с правно основание чл. 214 от ГПК, съгласно който до приключване на съдебното дирене в първа инстанция, страната може да измени само размера на предявените искове, какъвто е 1 настоящия случай. Именно и предвид изложеното, съдът следва да приеме възражението на ищцовата страна, съгласно което издръжката която ищецът се иска да заплаща да бъде не повече от 250.00 лева, като следва да приеме и увеличаване размера на иска на ответната страна, като претенциите следва да считат предявени за издръжка в размер на 500.00 лева месечно, платима от бащата А. за бъдещ период от време, както и по отношение на предявения иск за издръжка за минало време, който също следва да счита предявен за сумата от 500.00 лева на месец.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното искане от ответника Н. за допускането до разпит в качеството им на свидетели, на полицейските служители, които са посетили мястото на инцидент по подаден от Н. сигнал на тел 112, по точно на 27.02.2022 г., както и на 17.02.2021 г. Съдът не счита за необходимо тези полицейски служители да бъдат разпитвани в качеството им на свидетели по делото, тъй като предмет на делото не представлява извършен акт на домашно насилие от страна на А. спрямо Н., а и отделно от това във връзка с изясняване на процесните обстоятелства, съдът е изискал официална справка от Регионален център 112- Кърджали, която справка към настоящият момент е постъпила по делото.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното искане от страна на ответника по предявените насрещни искове А., по делото да бъде назначена и изслушана комплексно съдебно- психиатрична и психологическа експертиза за изследване на родителския капацитет на двамата родители, способността на всеки един от тях да полага грижи за емоционалното развитие на детето и неговото израстване, както и за склонността на всеки един от тях да отчуждава детето от другия родител. Поставен е въпрос към вещите лица да преценят кой от двамата родители притежава капацитета да отглежда и възпитава пълноценно малолетното дете А. Е. А. Съдът счита, че така направеното искане е допустимо и основателно, и като такова следва да се уважи, тъй като с оглед влошените отношения между родителите на детето, съдът счита за необходимо компетентни в съответните области вещи лица се произнесат, относно техния родителски капацитет и относно твърденията им за указването на негативно влияние върху психиката на детето. Съдът намира, че изготвянето на едно такова експертно заключение би допринесло за изясняването на всички правнорелевантни факти и обстоятелства по 2 делото, поради което по делото следва да бъде допуснато извършването на такава комплексна съдебно психолого- психиатрична експертиза. Съдът следва да определи компетентни вещи лица, които да изготвят експертизата, съответно психиатър д-р Д. и вещо лице психолог д- р М. К.. Съдът следва да определи депозит за изготвяне на заключението в размер на 500.00 лева, който да бъде внесен от ищеца А., от когото изхожда така направеното искане в едноседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание.

По отношение на представените и от двете страни флаш памети или така наречените флашки, за които се твърди, че съдържат проведени разговори между страните, включително и съдържат записи на малолетното дете, в които записи детето изразява отношението си към някой от двамата родители, съдът счита, че същите не следва да бъдат приети по делото и не следва да бъде изследвано тяхното съдържание, най- малкото защото, от представените по делото материали не става ясно при какви условия и как са били изготвени тези записи, от кого са били изготвени, в какви условия са били изготвени, както и дали тези записи са били извършени със съгласието на съответните лица, които фигурират в тях. За установяване на обстоятелствата, за чието установяване са представени съответните флаш памети, съдът е допуснал на страните други доказателства, поради което счита, че към настоящият момент не възниква необходимост, тези флаш памети да бъдат изследвани и да бъде анализирано тяхното съдържание.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от ответника Н. искания с молба с вх. №2666/02.02.2023 г., които искания в последствие са били направени и с други последващи молби, подадени от Н.. Съдът намира за допустимо и основателно искането на Н. да бъде изискано от ОЗД гр.

Пазарджик преписката по подаден сигнал от Н. с вх.№ Д-РА16/13.01.2023 г, както и да бъде изискано от ОЗД гр. Пазарджик подаденото възражение от Р.

Н. с вх. № Д-РА-1407/22.12.2022 г. Съдът счита, че тези материали биха могли да съдържат информация, която е относима към предмета на делото, поради което същите следва да бъдат изискани от ОЗД гр. Пазарджик.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от предходното съдебно заседание искания от страните, като счита, че следва да бъде изискана информация от ТД на НАП- Пловдив, която касае получаваните от А. доходи за една година назад, преди подаване на исковата молба, както и за 3 декларираното от него имущество. Безспорно имущественото състояние на страните касае и има определящо значение за размера на издръжката, която някой от двамата родители ще бъде задължен да заплаща на малолетното дете, поради което съдът счита за относимо да изясни обстоятелствата: с какви доходи разполагат двамата родители, и съответно какви са възможностите им да заплащат издръжка, и в какъв размер.

СЪДЪТ счита също така, че следва да приеме по аналогични съображения представените в предходното съдебно заседание, проведено на 12.05.2023 г. от ответната страна, разпечатки от Търговски регистър, тъй като същите касаят юридически лица, в които ищеца А. участва в качеството си на съдружник. По тези съображения, съдът следва да приеме и два броя актуално състояние от Търговски регистър на юридическите лица с нестопанска цел за фирма ИЙСТ УЕСТ ИНДЪСТРИЙС ЕООД, както и за фирма КАПИТАЛ ИЙСТ ЕООД, тъй като тези две дружества са били собственост на ищеца А..

СЪДЪТ следва да се поизнесе и по направените от ищцовата страна искания в предходното съдебно заседание, като счита, че следва да бъде изследвано и имущественото състояние на ответницата Н., с оглед равнопоставеността в процеса, и с оглед на това, че както вече бе посочено, получаваните от родителите доходи и тяхното имуществено състояние имат съществено отношение за размера на издръжката, която някой от двамата родители ще бъде осъден да заплаща на малолетното дете. В тази връзка съдът намира за необходимо да изиска от ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик, да предостави информация относно получаваните от Р. Д. Н. доходи за периода от 2021 г. до настоящият момент, както и да получи информация по какви правоотношения се е осигурявала Н. в този период.

СЪДЪТ не счита за необходимо да задължава двама родители да представят декларация за имущественото и семейно състояние, тъй като по отношение на получаваните от тях доходи, съдът ще изиска официална информация от съответните институции.

СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ответната страна, ищеца А. да бъде задължаван да предостави информация за това, какъв е ползвания от него телефонен номер, тъй като това искане е неотносимо към предмета на правния спор.

СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ответната страна да бъде 4 изискана информация от ТД на НАП- Пловдив относно това, дали ищеца Е. А.

А. е ползвал данъчно облекчение в периода 2021 г.- 2022 г. включително, тъй като това искане е неотносимо към предмета на правния спор и не би могло да доведе до изясняване на обстоятелства, които да са от съществено значение за решаването му.

С оглед на гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА възражението на ищеца А., съгласно което, в случай, че родителските права върху детето бъдат предоставени на майката, подходящият размер на издръжката, която последният е готов да заплаща е в размер на 250.00лв., вместо посочения в исковата молба размер от 400.00лв.

ДОПУСКА изменение в размера на предявените от Н. искове за издръжка за бъдещ и минал период, като същите следва да се считат предявени за сумата от 500.00лв. на месец, вместо претендираните с насрещната искова молба суми от 400.00лв месечно

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Н. да бъде установена самоличността и да бъдат допуснати и разпитани в качеството им на свидетели полицейските служители, посетили мястото на инцидента по подаден от Н. до тел.112 сигнал на 27.02.2022г.

ДОПУСКА по делото да бъде изслушана комплексна съдебна психологическа и психиатрична експертиза, като вещите лица след запознаване с данните по настоящото дело и извършване на необходимите проверки да отговори на поставените то страните въпроси. Определя за вещи лица по допуснатата експертиза - Д-р. М. К. – психолог и Д-р. В. Д. – психиатър.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 500.00лв., които следва да бъдат внесени от ищеца А., от когото изхожда въпросното искане, по сметка на ПРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните по делото да бъдат 5 приети и приобщени към доказателствения материал 3 бр. флаш памет, за които се твърди, че съдържат проведени между родителите на детето и самото дете разговори.

ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Закрила на детето“ – гр. Пазарджик преписката по подаден сигнал от Н. с рег. №Д /РА /16/13.01.2023г. и подаденото от Н. Възражение с вх.№ДК /Д-РА -1407 от 22.12.2022г.

ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП- Пловдив справка-информация за получаваните и декларирани от ищеца А. доходи и движимо и недвижимо имущество за периода от 03.08.2021г. до 03.08.2022г. вкл.

ПРИЕМА представените от ответната страна в настоящото съдебно заседание разпечатки от Търговския регистър, касаещи дейността на ЮЛ, за които са налице данни за участие на А. в качеството му на съдружник.

ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик справкаинформация за получаваните и декларирани от ответника Н. доходи и движимо и недвижимо имущество за периода от 03.08.2021г. до 03.08.2022г. вкл., както и да се посочи по какви правоотношения се е осигурявала Н. за посочения период от време.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните да бъдат задължени да представят декларации за имущественото и семейното си състояние ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да бъде задължен ищеца А. да предостави данни за ползвания от него телефонен номер

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да бъде изискана информация от ТД на НАП- Пловдив относно това дали А. е ползвал данъчни облекчения за периода от 2021г.-2023г. вкл.

АДВ. Ш.: По отношение на заявеното в предходното съдебно заседание възражение по приложените с отговора на ответната страна, а именно: разпечатаната кореспонденция и два броя снимков материал считам, че председателя на настоящия състав не се е произнесъл. Поддържам така заявените в предходното съдебно заседание възражения, че са негодни доказателства и моля да не бъдат допускани по делото. По отношение на възражението ми за приемане на писмо, придружено с диск от телефон 112, тъй като считам, че при мотивите изразени от настоящия състав, че не сме в 6 условие на домашно насилие и считам, че не следва и възразявам да се приеме по настоящото дело, тъй като не изследва обстоятелства във връзка с предмета на настоящото дело. Поддържам възражението си досежно, искането на ответната страна за допускане на трима свидетели, тъй като считам, че към настоящия момент ответната страна не е заявила конкретно всеки от свидетелите, какви обстоятелства ще установява със своя разпит. Но тя трябва да заяви, какво ще установява с тези трима свидетели. Моля настоящия състав да се произнесе по представените от ищцовата страна в предишното съдебно заседание касови бонове, за закупуване на дрехи на малолетното дете. Моля съда да ги приобщи като доказателствен материал по делото.