Решение № 10721 от 03.12.2025, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 10721

Бургас, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

Членове:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА

НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ канд № 20257040601559 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „ГРАВИГИФТ“ ЕООД, с [ЕИК] и седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес], представлявано от управителя Х. Т. А., срещу решение № 536/14.07.2025г., постановено по НАХД № 5057/2024г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 790031-[рег. номер]/27.09.2024 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас, с което на дружеството на основание чл. 181 , ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.

Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди, че оспореното наказателно постановление е издадено след изтичане на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при отсъствие на основанията за спиране на производството по реда на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН. Иска се отмяна на съдебния акт и на издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Ответникът – Директорът на дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Бургас, чрез процесуален представител юрк. Ч., в писмено становище по делото, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и иска обжалваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Бургаският административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление № 790031-[рег. номер]/27.09.2024 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас, с което на дружеството на основание чл. 181 , ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС. Районният съд е приел, че като регистрирано дружество по ДДС „ГРАВИГИФТ“ ЕООД е имало задължение на основание чл. 125, ал. 1 ЗДДС да подава справка декларация за всеки данъчен период, като след проверка на служител на НАП е констатирано, че декларация не е подавана за данъчен период – месец януари 2023г. в срока до 14.02.2023г. АУАН бил съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като след покана от 28.02.2023г. в указания срок, лицето или негов представител не се явило.

Първостепенният съд приел от правна страна, че оспореното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, като в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Изложил е мотиви, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора на посоченото в НП основание, при липсата на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН и при правилно определен размер на наложената имуществена санкция, поради което е потвърдил издаденото НП.

Постановеното решение е неправилно.

Първоинстанционният съд не се е произнесъл по единственото наведено с жалбата твърдение относно изтичане на сроковете по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Същото възражение е направено и с касационната жалба пред настоящата инстанция.

В конкретния случай АУАН № [рег. номер] е съставен на 31.03.2023г., а Наказателно постановление № 790031-[рег. номер] е издадено на 27.09.2024 г.

След като е изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН от 28.02.2023г., по която обратната разписка се е върнала с отбелязване „непотърсена“, административнонаказващият орган е извършил две последователни посещения на адреса на касатора, за които са били съставени протоколи с № [рег. номер]/04.04.2023г. и [рег. номер]/12.04.2023г., при които не е открито лицето или негов представител за връчване на АУАН. Във връзка с това на 12.04.2023г. административнонаказателното производство е било спряно на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

Настоящата инстанция приема, че разпоредбата на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН е приложена при липса на предпоставки за постановеното спиране на административнонаказателното производство, поради което обжалваното наказателно постановление се явява издадено след изтичане на 6-месечния срок от съставяне на АУАН.

Спорният въпрос по делото касае именно спазването на процедурата по чл. 43, ал. 6 от ЗАНН за спиране на производството по издадения АУАН. Спирането на административнонаказателното производство на посоченото основание е допустимо, след щателно издирване на нарушителя. За да изпълнят изискването за спиране на производството органите на НАП са изпратили покана за съставяне и връчване на АУАН, която се е върнала с отбелязване „непотърсена“. Във връзка с това са извършили две последователни посещения на същия адрес, за които са съставени протоколи. Настоящата инстанция приема, че съставените протоколи отразяват формалното спазване на изискванията за приложение на чл. 43, ал. 6 ЗАНН. По делото няма данни за извършени други процесуални действия, с оглед осигуряване участието на нарушителя в административнонаказателното производство, преди извършване на отбелязването за неговото спиране. Напротив, още в деня на второто посещение на адреса - на 12.04.2023 г. е съставено отбелязването за спиране на производството. Щателно издирване по смисъла на закона е усърдно издирване на всички възможни адреси – физически и електронно, до които ТД на НАП има достъп, както и полагане на всякакви други усилия за издирване на лицето. Видно от съставените протоколи за посещение на адреса, същите съдържат само подписи на посетилите адреса служители на касатора, без в тях да са извършени отбелязвания за часа на посещението, както и посочване на други лица, които могат да удостоверят извършените посещения или да предоставят информация за издирвания адресат.

Неправилно е приложен чл. 43, ал. 6 от ЗАНН относно спиране на административнонаказателното производство, поради което наказателното постановление е издадено след изтичане на законоустановения 6-месечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, въпреки наличието на предпоставки за прекратяване на производството, поради което е налице основание за отмяната му.

Като е стигнал до друг извод, Районен съд - Бургас е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което наказателното постановление да се отмени, с оглед установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила при постановяването му.

На основание изложените мотиви и чл. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 536/14.07.2025г., постановено по НАХД № 5057/2024г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 790031-[рег. номер]/27.09.2024 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: