Решение № 150 от 19.07.2021, Районен съд - Горна Оряховица

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Н. И. обжалва Електронен фиш Серия Г № *****, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Поддържа, че електронния фиш е издаден в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Посочва, че ремаркето е от категория О1 до *** килограма и не се смята за МПС. Ангажира писмени доказателства. Моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ

РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО - ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало с издаване от ОД на МВР - Велико Търново на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № *****, за това, че на 23.02.2021 г. в 18:06 часа на ПП I-4 /София – Варна/, км. 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр.Варна, със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00***D33F1A0, е установено и заснето управление на МПС – ремарке за лек автомобил РЕСПО ***В571Л*** с рег. № ****, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 00***D33F1A0.

В обжалвания електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС - ремарке за лек автомобил РЕСПО ***В571Л*** с рег. № ******* е СТ. Н. ИВ. от с.Б., ул. „*******“ № *******, с ЕГН **********.

Това е видно и от приложената на л.11 справка за превозно средство.

В представения с придружителното писмо на въззиваемата страна екземпляр от процесния ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, се налага глоба в размер на 250 лева.

Видно от писмо на ОД на МВР - Велико Търново № 36600015550/29.06.2021 г. /л.32/ до момента в сектор ПП не е получаван документ, удостоверяващ датата на връчване на фиша.

На 07.06.2021 С.И. депозирал по куриер жалба срещу електронния фиш, 1 заведена с вх. № 12***0-11006/08.06.2021 г.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срок, с оглед твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от административнонаказващия орган. Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е сезиран компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Настоящият съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е законосъобразен от формална страна, като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно да се явяват основание за отмяна на същия.

Независимо от изложеното по - горе обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен по същество.

Съгласно санкционната разпоредба на чл.638, ал.4 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, която гласи:

„На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.“ Посочените правни норми, които административнонаказващият орган счита, че са нарушени в случая от жалбоподателя, изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства, обуславят извод от правна страна, че вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано. По смисъла на чл.481, ал.2, т.3 от КЗ „За целите на задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства ремаркета категория О1 (до *** килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от 2013 г. и бр. 17 от 2015 г.).“ Поради това ако ремаркето е под *** кг., не е необходимо да се сключва застраховка „Гражданска отговорност“.

От представеното от жалбоподателя и прието като доказателство по делото свидетелство за регистрация на моторно превозно средство № ****** на процесното ремарке РЕСПО ***В571Л*** с рег. № ******* /л.8/ се 2 установява по несъмнен начин, че същото е категория О1 (до *** килограма) и не се смята за МПС, поради което за собственика не съществува задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Като не е направил такъв извод и е приел за приложим режима по Кодекса за застраховането, наказващият орган е приложил неправилно материалния закон.

Ето защо съдът приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано и електронният фиш е издаден в нарушение на материалния закон.

Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалвания електронен фиш.

3