Решение № 2865 от 24.06.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2865 гр. Пловдив, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20235330108225 по описа за 2023 година

Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.

415 от ГПК, предявен от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК ............ със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез юрисконсулт К. О., с която се иска от съда да признае за установено, че Н. П. Х. ЕГН **********, с адрес: гр. П...., ул. „З......... й дължи сумите:

620,56 лева, представляваща главница по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и ползване на кредитна карта № ............ сключен между длъжника и „Б. П. П. Ф.“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на ...........към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от .......... сключен между „Б.

П. П. Ф. С.А.”, клон България и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, 161,75 лева обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 11.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда - 12.04.2023 г. до окончателното й погасяване, както и разноските по делото в размер на 25 лева (двадесет и пет лева) - внесена държавна такса и 50 лева (петдесет лева) - юрисконсултско възнаграждение.

С исковата си молба ищецът твърди, че на .......... между ответницата и трето лице – кредитор Б. П. П. Ф. С.А., клон България, бил сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № .............. към Договора. Договорът бил сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Съгласно т. 12 от Условия към договора, представляващи 1 неразделна част от Договора за кредит, освен предоставеният размер на потребителски кредит, Кредиторът може да предостави на Кредитополучателя револвиращ кредит и ползването на кредитна карта с максимален кредитен лимит 10 000 лева, която карта Кредиторът ще издаде и достави на Кредитополучателя. На основание т. 21 от Условията към Договора, заедно с кредитната карта, на Кредитополучателя се предоставя и документ „Приложение”, представляващо неразделна част от Договора за кредит и съдържащо всички конкретни условия по револвиращия кредит и процедурата по активиране на кредитната карта, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Кредитополучателят може да извършва транзакции (операции) с кредитната карта до размера на кредитния лимит в рамките на дневните транзакционни лимити, като всяка транзакция с кредитната карта представлява усвояване на договора за револвиращ кредит. Съгласно документа Приложение № ......... представляващо неразделна част от Договора за кредит № ............. Б. П. П. Ф. ЕАД е предоставил на Кредитополучателя револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер 1000 лв.

/хиляда лева/, за усвояването на който Кредиторът е издал на името на Кредитополучателя международна кредитна карта „..........“ с персонален идентификационен номер. Преди използването на картата Кредиполучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Приложението като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата.

Съгласно Приложението, Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, като ползването на тази услуга се отразява като транзакция в месечното извлечение. Кредитополучателят може да използва и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията. Съгласно т. 14 от Приложението за ползването на револвиращия кредит, кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен процент в размер на 35%. Договореният лихвен процент се изчислявал върху усвоения размер на кредитен лимит за времето на ползването му. За ползването на картата Картодържателят заплащал и такси съгласно Тарифата посочена в Приложението.

Кредиторът могъл да преразглежда размера на лихвите и таксите всеки месец, като с влизането в сила на новите размери Кредиторът уведомявал Кредитополучателя. В случай, че последният не бил съгласен с промените, той трябвало да блокира картата си и да изплати изцяло задълженията си с начислените лихви и такси съгласно последното издадено месечно извлечение. Възползвайки се от предоставения му кредитен лимит.

Кредитополучателят извършвал транзакции посредством услугите – плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат ATM. Към момента на подаване на заявление за издаване на заповед по реда на чл. 410 ГПК длъжникът не заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена останала сума в размер на 620.56 лева. Кредиторът издавал месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го изпраща на електронната поща на Кредитополучателя. Месечните погасителни вноски се извършват до 2

1-во число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението. Месечната погасителна вноска покривала задължението в последователност: разноски, лихва и главница. Лихвата се начислявала върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено.

Тази лихва се обявявала като дължима в следващото месечно извлечение. Подписвайки договора, страните договорили, че при условие че Кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на два месеца от последното плащане, последният дължал и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя било начислено обезщетение за забава в размер на 161.75 лв. за периода от 11.11.2021 г. до датата на подаване на настоящето заявление в съда, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не била начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Твърди се, че на 11.11.2021 г. с Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 11.11.2021 г. Б. П. П. Ф. С.А., клон България, прехвърлил вземането си на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на който ищецът като цесионер придобил вземанията срещу ответника, произтичащи от горепосочения договор, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, вкл. и с всички лихви. Длъжникът бил уведомен за извършената продажба на вземането с уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне. Алтернативно следвало да се счита за уведомен с получаване на уведомлението към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Н. П. Х., оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

Оспорва дължимостта на посочените суми. Твърди, че действително е налице сключен договор за издаване на кредитна карта между ответницата и Б. П. П. Ф.

С.А. Твърди, че в настоящия случай на ответника не била предадена кредитната карта като платежно средство. Такава не била връчвана. Не бил подписван протокол за получаване на издадената карта, както и протокол за получаване на запечатания плик, съдържащ пин – кода на банковата карта, както и документ за нареждане за превод на такса за издаване на банковата карта. Не били извършвани тегления на каса, нито в брой, не били извършвани погасявания по кредитната карта.

Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземането за главница в размер на 620,56 лв., претендирано за периода 25.06.2015 г. – 10.11.2021 г. Твърди, че давността не е прекъсвана съгласно разпоредбата на чл. 116 ЗЗД; не било налице признание на вземаното от длъжника; не бил предявяван иск или възражение или искане за започване на помирителю производство; не били предприемани действия по принудително изпълнение.

Излага, че съгласно чл. 114, ал. 1 от ЗЗД давността тече от момента, в който вземането е изискуемо. Задължението, визирано в договора, вменявало на ответницата да внася анюитетни вноски за погасяване на задълженията по договора за кредит и следователно 3 давността тече отделно за всяка анюитетна вноска от датата, на която плащането е било дължимо по отношение на ищцовото дружество. Следователно, по отношение на вземания, произтичащи от договор за кредит, важала петгодишната давност, започваща да тече от падежа на съответната вноска. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и правна старана следното:

Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, че срещу заповедта за изпълнение е постъпило възражение.

В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК, съществуване на вземането, за което е издадена процесната заповед за изпълнение, а именно: наличие на валидно сключен договор за револвиращ кредит и за револвираща кредитна карта, изпълнение на задълженията на кредитора по него, както и размера на претендираната главница.

От представените по делото Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № ................към Договора и приетото заключение на вещото лице М. М. от ............ се установява, че между Б. П. П. Ф. С.А. и ответника по делото Н. Х., по делото са възникнали две правоотношения – Договор за паричен заем № .............По договорът за револвиращ кредит на кредитополучателя е предоставена кредитна карта ...........с максимален кредитен лимит 1 000,00 лева.

Вещото лице е установило, че по месечни извлечения за периода 01.05.2016 г. до 01.09.2019 г., са налице задължения, плащания и погасявания от ответника Н. Х. в размери както следва: теглене на сума в брой 3 530,00 лева; плащане в търговски обекти 622,86 лева; такса теглене в брой 126,60 лева; справка за кредитен лимит 13,20 лева; месечна такса по обслужване на картата 160,00 лева; начислена лихва за просрочие 2,91% 1 195,27 лева, застрахователна премия 253,57 лева; лихва неплатена сума в гратисен период 2,45 лева.

Експертизата е установила и извършено погасяване на теглените суми от страна на ответника, което още веднъж потвърждава сключването на договора за кредитна карта.

С оглед на тези събрани доказателства се установява, че е налице сключен договор за издаване на кредитна карта между ответника и Б. П. П. Ф. С.А.

На 11.11.2021 г. с Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 11.11.2021 г. Б. П. П. Ф. С.А., клон България е прехвърлило вземането си на ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.

В този смисъл съдът намира, че не се доказва възражението на ответника за липсата на сключен договор за револвираща кредитна карта и това, че същата със същата не е извършено теглене в брой или плащане.

4

Съгласно заключението на вещото лице, се установява, че остатъка от задължението на ответника Н. Х., по Договор за паричен заем № ............... и Договор за револвиращ кредит № ............... е 1 449,04 лева. Размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане по договора за паричен заем е 486,36 лева. Размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане по договора за кредитна карта е 213,87 лева.

По отношение направено възражение на ответника за настъпила обща погасителна давност на претендираното за вземането за главница в размер на 620,56 лв., претендирано за периода 25.06.2015 г. – 10.11.2021 г., съгласно чл. 110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Според чл. 114, ал. 1 от ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а според ал. 2 – ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало. Задължението за възстановяване на отпусната по договор за кредит сума има характер на задължение по договор за заем, като при заема е налице неделимо плащане, независимо дали е уговорено да бъде извършено на вноски.